Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2018 от 30.08.2018

Материал № 12-322/2018

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федулева А. В. на определение 13 ОТ № 022326 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 20 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федулева А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Мордовия от 20 августа 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на припаркованный автомобиль «Шевроле Круз», г.р.з. № в отношении водителя автомобиля «Нисан Кашкай» г.р.з. № Федулева А. В. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, Федулев А.В. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него определения от 20 августа 2018 года 13 ОТ № 022326.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,

20 августа 2018 года в 20 часов 30 минут у дома 15/7 на ул. Энгельса г. Саранска водитель Федулев А.В. управляя автомобилем «Нисан Кашкай» г.р.з. № совершил наезд на припаркованный автомобиль «Шевроле Круз», г.р.з. №, под управлением ФИО1

После проведения проверки, определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Мордовия от 20 августа 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Федулева А.В. отказано, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в подпунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение.

Однако данное определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Мордовия ФИО2 выполнены не были. В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым инспектор пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку указанные нарушения не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенным нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что определение 13 ОТ № 022326 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 20 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федулева А. В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, в отношении Федулеева А. В. - направлению на новое рассмотрение в СБ ДПС ГИБДД по Республике Мордовия, поскольку имеющиеся недостатки не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение 13 ОТ № 022326 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 20 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федулева А. В. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Федулева А. В. возвратить на новое рассмотрение в СБ ДПС ГИБДД по Республике Мордовия.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов