Решение по делу № 1-333/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-333/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                                 29 августа 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре – Кирилловой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кашкина В. О.,

подсудимого Добренького Кирилла Николаевича,

защитника адвоката Гуменчука В.Б., представившего ордер № 66 от 27.07.2017 г., удостоверение № 1173,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Добренького Кирилла Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Добренький К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1К., при следующих обстоятельствах.

Добренький К.Н., 24.06.2017 года, примерно в 20-15 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении спальни квартиры № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что в спальне никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся там столу, и из сумки-косметички находящейся в верхнем выдвижном ящике стола, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1К. денежные средства в размере 700 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ по состоянию на 24.06.2017 года составляет 41759,48 рублей. С похищенным Добренький К.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1К. материальный ущерб на сумму 41759,48 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, обвиняемый Добренький К.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Добренький К.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и вину в содеянном признает полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Добренький К.Н. это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Добренький К.Н. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 78). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (л.д. 26), частичное добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением (л.д. 71), чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в суде и, исходя из обстоятельств совершенного преступления, снизило самоконтроль Добренького К. Н. и таким образом способствовало совершения им преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Добренький К. Н. не судим (л.д. 75, 76), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 79), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 78).

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении Добренького К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Добренького Кирилла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную в отношении Добренького К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу отставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: