Решение по делу № 2-912/2019 ~ М-946/2019 от 08.07.2019

    Дело № 2 - 912 / 2019                                     

59RS0044-01-2019-001322-37

                                      Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                    30. 07. 2019

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Морозовой О. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обухову Сергею Александровичу о взыскании расходов на обучение,

                                          установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Обухову С. А. о взыскании расходов на обучение в сумме 28 020 руб. 58 коп. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивает. Из искового заявления следует, что Обухов С. А. был принят на работу в качестве . Между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор, который предусматривал возмещение расходов на обучение в связи с не отработкой двух лет после окончания обучения.

На обучение Обухова С. А. по специальности ОАО «РЖД» затратило ... руб. ... коп, выплачена стипендия в сумме ... руб. ... коп. После окончания обучения ответчик проработал 80 дней и был уволен .... за За ответчиком числится задолженность за обучение в сумме ... руб. ... коп.

Ответчик просил рассмотреть дело без его участия, согласно телефонограмме с иском согласен.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что .... Обухов С. А. был принят на работу , что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу (л. д...).

.... ОАО «РЖД» и Обухов С. А. заключили ученический договор на профессиональное обучение ответчика по программе профессиональной подготовки по профессии в период с .... по .... (л. д. ...).

П. ... договора предусматривает обязанность Обухова С. А. отработать у работодателя после обучения не менее ... лет.

ОАО «РЖД» обязанность обучить Обухова С. А. исполнило, что подтверждается выданными ответчику свидетельствами о квалификации (л. д. ...). После окончания обучения Обухову С. А. предоставлена работа по специальности, что подтверждается приказом о переводе на должность , дополнительным соглашением к трудовому договору (л. д. ...).

Приказом от .... № ... трудовой договор с Обуховым С. А. прекращен на основании п. п. ... ТК РФ за (л. д. ...). Увольнение по данному основанию не является уважительной причиной увольнения.     

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на обучение.

ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение Обухова С. А. в сумме ... руб. ... коп. расходы подтверждаются сметой расходов, расчетными листками (л. д. ...). Исходя из отработанного после обучения времени, ответчик должен возместить работодателю ... руб. ... коп. Расчет истца ответчиком не оспорен. При увольнении Обухова С. А. из его зарплаты по его личному заявлению было удержано ... руб. ... коп, что подтверждается личным заявлением об удержании суммы ... руб. ... коп, расчетным листком (л. д. ...). Указанное заявление свидетельствует о согласии ответчика с размером ущерба. Доказательств выплаты суммы ... руб. ... коп. материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 1 041 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              решил:

Взыскать с Обухова Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 29 061 руб. 58 коп, в том числе 28 020 руб. 58 коп. - расходы на обучение, 1 041 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения.

                               Судья                                      О. А. Обухова

ь