Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2015 от 20.08.2015

Дело №2-2073/2015

Решение

Именем Российской Федерации

9 сентября 2015 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретареГерасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю к Стеблюк Н.И. о взыскании задолженности по налогам.

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взысканиитранспортного налогав связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, мотивируя свои требования следующим.

Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю произвела расчет транспортного налога и направила почтовой корреспонденцией ответчику налоговое уведомление об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ. №..., полученное ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ст.3 Закона Красноярского края "О транспортном налоге" от 08.11.2007г. за № 3-676, налог подлежит уплате не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный срок налогоплательщик, свою обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ ответчику была начислена пеня и направлено повторное требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ. №... на общую сумму задолженности - (...) руб., с установленным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., и пени в размере (...) руб.

В судебном заседании представитель истца Климович О.А. доводы иска поддержала в полном объеме, указав, что оснований для освобождения от уплаты транспортного налога ответчика за ДД.ММ.ГГГГ не имеется, из справки ОГИБДД следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на 5 единиц транспорта, в соответствии с характеристиками которых начислен размер налога.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску, доказательств обосновывающих доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения о непринадлежности объектов налогообложения, не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником 5 единиц транспортных средств, в т.ч. 4 грузовых машин, право собственности, на которые возникли в ДД.ММ.ГГГГ годах, т.е. до периода начисления налога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №... уплате транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требования об уплате налога №....

Однако требования инспекции исполнены не были, в связи с чем - истец обратился в суд с иском в порядке ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 16.11.2011 N 321-ФЗ)

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 16.11.2011 N 321-ФЗ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Таким образом, обязанность ответчика оплачивать налоги прямо предусмотрено законом, в связи с чем требования истца следует признать обоснованными.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 этой же статьи Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты налога, не представлены доказательства того, что транспортные средства ему не принадлежат, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краюудовлетворить.

Взыскать с Стеблюк Н.И. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере (...) руб., пени в размере (...) руб.

Взыскать с Стеблюк Н.И. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере (...) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде с 14 сентября 2015 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова