Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2013 ~ М-1604/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2013 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи                Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания         Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/13 по заявлению Гафурова И.Э. о признании незаконным заключения ГУ МВД России по Самарской области по результатам служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Гафуров И.Э. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ СБ ГУВД МВД России по Самарской области, майором полиции Мартыновичем В.В. дата проведена служебная проверка по факту причинения им себе огнестрельного ранения. Служебной проверкой установлено, что при проведении стрельб он не выполнил требования по соблюдению мер безопасности при обращении с оружием. Согласно табелю учета рабочего времени период времени с 9.00ч. дата до 9.00 дата, для него является рабочим временем. По результатам служебной проверки сделан вывод: считать травму Гафурова И.Э., полученной в период прохождения службы органов внутренних дел не при исполнении служебных обязанностей, в трезвом состоянии. Заключение утверждено Начальником ГУ МВД России по Самарской области. Считает вывод заключения по результатам служебной проверки о том, что травма полученная им не связана с исполнением служебных обязанностей, нарушает его права и лишает права на получение страховых выплат и иных льгот установленных законом, для случаев получения полицейским травм связанных с исполнением служебных обязанностей. Служебной проверкой не установлено обстоятельств, которые указаны в Законе, что он не находился при исполнении служебных обязанностей. Просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки по факту причинения им себе огнестрельного ранения от дата, в части выводов: «считать травму Гафурова И.Э полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел, не при исполнении служебных обязанностей».

В судебном заседании Гафуров И.Э. и его адвокат Гуц Е.А., действующий по ордеру №... от дата, требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области - Зубова Т.С., действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании просила в удовлетворении требований Гафурову И.Э. отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 26-29).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с приказом специального отряда быстрого реагирования ГУ МВД России по Самарской области от дата №... «О проведении учебных стрельб из табельного и штатного оружия с личным составом СОБР ГУ МВД России по Самарской области» с 23.00 час. дата до 01.00 час. дата в стрелковом комплексе «Вепрь» личным составом 1 боевого отделения СОБР проводились учебные стрельбы. Согласно указанному приказу руководителем стрельб был назначен старший оперуполномоченный по ОВД майор полиции Чубриков О.В., его помощником – старший оперуполномоченный 1 боевого отделения майор полиции Карбаев А.П., раздатчиком патронов – Гафуров И.Э. Во время указанных учебных стрельб, Гафуров И.Э. причинил себе огнестрельное ранение левой ноги (л.д. 5-9).

Согласно выводам заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенантом полиции Стерликовым Ю.Ю. дата, факты нарушения служебной дисциплины оперуполномоченным 1 боевого отделения СОБР ГУ МВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции Гафуровым И.Э., повлекшего причинение себе травмы, а также быстрого реагирования майором полиции Чубриковым О.В., считать подтвердившимися. Считать травму Гафурова И.Э. полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел, не при исполнении служебных обязанностей, в трезвом состоянии (л.д. 5-9).

В обоснование заявления о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, Гафуров И.Э. ссылается на то, что вывод служебной проверки не основан на законе, противоречит п.п. 2 и п.4 ст. 68 ФЗ-342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вред причинен ему в связи с исполнением служебных обязанностей, поскольку он участвовал в служебном мероприятии. Служебной проверкой не установлено обстоятельств, которые указаны в Законе, что он не находился при исполнении служебных обязанностей.

Между тем, порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с 01.01.2012), Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с 01.03.2011), ведомственными нормативными правовыми актами.

    Согласно ст. 68 ФЗ «О службе» для сотрудника органов внутренних дел установлены страховые гарантии, выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей и гарантии в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «О службы» обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника органов внутренних дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

    В силу положений ст. 43 ФЗ «О полиции» жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

    Из имеющихся в деле материалов служебной проверки следует, что в соответствии с приказом специального отряда быстрого реагирования ГУ МВД России по Самарской области от 27.07.2012 № 121 «О проведении учебных стрельб из табельного и штатного оружия с личным составом СОБР ГУ МВД России по Самарской области» с 23 часов 00 минут дата до 01 часа 00 минут дата в стрелковом комплексе «Вепрь» личным составом 1 боевого отделения СОБР проводились учебные стрельбы.

    Перед проведением стрельб руководителем стрельб старшим оперуполномоченным по ОВД майором полиции Чубриковым О.В. был проведен инструктаж по мерам безопасности при проведении учебных стрельб.

    Вместе с тем, во время выполнения упражнения №..., предусмотренного пунктом 59 Наставления по огневой подготовке в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата №..., Гафуров И.Э., находясь за укрытием с правой стороны, вел прицельный огонь по мишеням. После этого, с целью улучшения обзора Гафуров И.Э. стал перемещаться на левую сторону укрытия, при этом, сменяя огневую позицию, он не выполнил требования по соблюдению мер безопасности при обращении с оружием – не включил предохранитель и не направил оружие вверх и вперед, в результате чего причинил себе огнестрельное ранение левой ноги.

    Как указано выше, по данному чрезвычайному происшествию и.о. начальника ГУ МВД России по Самарской области генерал-майором полиции Турбовцом Н.М. назначена служебная проверка.

    В соответствии с полагающей части заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенантом полиции Стерликовым Ю.Ю. от дата, в действиях оперуполномоченного 1 боевого отделения СОБР ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции Гафурова И.Э. установлено нарушение служебной дисциплины, в связи с чем, также установлено, что травма получена последним в период прохождения службы в органах внутренних дел, не при исполнении служебных обязанностей, в трезвом состоянии.

    Пунктом 2.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба установлено, что в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 № 805 (действовал до 25.08.2012) под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается, в том числе исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами; выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения органов внутренних дел.

    В соответствии с требованиями Наставления по огневой подготовке в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.09.2000 № 955 сотруднику запрещается при выполнении специальных упражнений, связанных с поворотами, разворотами, кувырками, прыжками, не ставить оружие на предохранитель до момента открытия огня. При передвижениях в ходе выполнения упражнений, при производстве действий с оружием направлять его не иначе, как вперед и вверх.

    Между тем, Гафуров И.Э. допустил нарушение пунктов 51.7, 51.8, 59 указанного Наставления, в связи с чем, суд полагает, что ГУ МВД России по Самарской области правомерно пришло к выводу о нарушении требований пунктов 2.9, 2.13 должностных инструкций, утвержденных командиром СОБР ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции Монаховым А.В. 01.01.2012.

    Принимая во внимание требования пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, согласно которому неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей и нарушение требований законодательства, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п., суд полагает, что начальник ГУ МВД России по Самарской области при утверждении соответствующего заключения по результатам служебной проверки по факту причинения по вине Гафурова И.Э. себе огнестрельного ранения, пришел к законному и обоснованному выводу, что травму следует считать полученной не при исполнении служебных обязанностей ввиду вышеуказанных нарушений, допущенных самим Гафуровым И.Э.

     Доводы Гафурова И.Э. о том, что вывод о травме полученной не при исполнении служебных обязанностей не основан на законе и противоречит требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 68 ФЗ «О службе» суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

    Так, законодателем в статье 68 ФЗ «О службе» закреплено, что сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он:

1) совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства;

2) следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно;

3) находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей;

4) захвачен и содержится в качестве заложника;

5) участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

При этом, сотрудник органов внутренних дел данные служебные обязанности должен выполнять должным образом, без каких-либо нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

Однако, в ходе проведения служебной проверки по факту полученной травмы Гафуровым И.Э. были установлены нарушения требований законодательства.

Нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что перечень обстоятельств, определенных в ч. 4 ст. 68 ФЗ «О службе» является исчерпывающим, т.е. при которых сотрудник органов внутренних дел не признается получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявления Гафурова И.Э. о признании незаконным заключения ГУ МВД России по Самарской области по результатам служебной проверки, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Гафурова И.Э. о признании незаконным заключения ГУ МВД России по Самарской области по результатам служебной проверки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья                                   Курмаева А.Х.