Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2019 ~ М-202/2019 от 16.07.2019

                              Дело № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 сентября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретарях Кузьминовой Н.И., Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.В. к М.А.В. и П.Н.В. о солидарном взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С.Н.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 26.10.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Ф.Е.Б. и зарегистрирован в реестре за №. Пунктом 7 названного договора сторонами определен порядок расчетов: 650 000 рублей покупатели (ответчики по делу) обязались передать продавцу (истцу) наличными денежными средствами в течение одного дня с момента заключения договора, часть покупной цены в размере 700 000 рублей - уплатить в течение 46 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности. Оплата покупной цены должна производиться ежемесячно равными платежами в размере 15 217,39 рублей не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца. При просрочке исполнения покупателями обязанности по уплате покупной цены покупатели уплачивают продавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа. Во исполнении условий договора в части внесения покупной цены ответчиками были внесены платежи на общую сумму 742 300 рублей (в том числе 650000 рублей), больше платежей от ответчиков не поступало, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, которые выразились в душевных переживаниях, подавленном самочувствии, нахождении в депрессивном состоянии и ухудшении здоровья. В связи с просрочкой платежа, который должен был поступить 28.06.2019, в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 3 043,48 руб. за 10 дней просрочки. Со ссылками на ст.ст.309, 310, 328 424, 485, 486, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец полагает, что поскольку ответчиком нарушены условия договора, он может требовать полного досрочного исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры.

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи в размере 607 700 рублей, неустойку в размере 3 043,48 рубля за 10 дней просрочки платежа, понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 53 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 607 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Б.М.Н., заявленные исковые требования уточнила. Указала, что от ответчиков поступили суммы в счет погашения неустойки и оплаты за июль и август 2019 года, поэтому просила взыскать солидарно с ответчиков остаток долга по договору купли-продажи в размере 562465,22 руб., понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 53 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 607 рублей. От требования по взысканию неустойки в размере 3 043,48 рубля отказалась в полном объеме. Пояснила, что поскольку имела место просрочка платежа, истица перестала доверять ответчикам, полагает, что в будущем могут возникнуть проблемы по исполнению договора купли-продажи, поэтому испытывает нравственные страдания и переживания. Не отрицала, что сумма неустойки была перечислена ответчиками истцу до обращения в суд.

Ответчики М.А.В. и П.Н.В. заявленные исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что в настоящее время перед истцом у них не имеется никакой задолженности, что подтверждается квитанциями об оплате. Оплата платежа, которая в рамках договора должна была поступить 28.06.2019, была произведена путем безналичного перечисления денежных средств на счет истца 06.07.2019 вместе с договорной неустойкой за каждый день просрочки. При этом М.А.В. лично звонил истцу и предупреждал, что имеет место задержка заработной платы, в связи с чем денежные средства по договору он вышлет чуть позже срока, предусмотренного договором вместе с предусмотренной договором неустойкой, что он и сделал 06.07.2019, перечислив на счет истца 18000 рублей. Требование истца о компенсации морального вреда также полагали незаконным и необоснованным. Не отрицали, что между сторонами сложились конфликтные отношения, вместе с тем, условия договора они никаким образом не нарушают, приобрели указанную комнату только потому, что предусматривалась рассрочка платежей, выплатить же всю сумму они возможности не имеют.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2018 между С.Н.В. (с одной стороны) и М.А.В. и П.Н.В. (с другой стороны) был заключен договор купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор был нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа Ф.Е.Б., о чем была сделана запись в реестре за №. Договор прошел государственную регистрацию 02.11.2018 (л.д.10-13).

Стоимость отчуждаемой доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру сторонами определена в п.6 названого Договора в размере 1 350 000 рублей.

Пунктом 7 названного Договора купли-продажи сторонами определен порядок внесения покупной цены следующим образом:

- часть покупной цены в размере 650 000 рублей покупатели обязались уплатить продавцу наличными денежными средствами в течение одного дня с момента заключения Договора. Поучение продавцом наличных денежных средств в счет оплаты покупной цены подтверждается распиской продавца.

- часть покупной цены в размере 700 000 рублей покупатели обязались уплатить продавцу в течение 46 месяцев с момента государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности покупателей на указанную квартиру. Оплата покупной цены производится ежемесячно равными платежами в размере 15 217,39 рублей не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с 28.12.2018 путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца. При просрочке исполнениями покупателями обязанности по оплате покупной цены покупатели уплачивают продавцу неустойку в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа. Стороны подтвердили соразмерность указанной неустойки последствиям нарушения покупателями обязательства. Покупатели несут ответственность перед продавцом по уплате покупной цены.

В судебном заседании также установлено, что основанием заявленных требований послужило нарушение ответчиками условий заключенного между сторонами Договора купли-продажи: не внесение ежемесячного платежа в срок до 28.06.2019.

В связи с указанным нарушением условий договора истцом в адрес ответчиков 01.07.2019 была направлена претензия с требованием об оплате очередного ежемесячного платежа и неустойки за его просрочку. (л.д. 21).

Данная претензия была получена ответчиками 05.07.2019, 06.07.2019 ответчики исполнили требование, заявленное в претензии, перечислив денежные средства с полагающейся неустойкой на счет истца.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; по общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (п.1). В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (п.2).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п.4).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5).

В соответствии с положениями ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п.1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п.2).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ (п.3).

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиками в нарушение условий заключенного между сторонами договора купли-продажи от 26.10.2018 (п.7 Договора), предусмотренный договором ежемесячный платеж, подлежащий оплате не позднее 28.06.2019, не был внесен ответчиками на расчетный счет истца.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для досрочного взыскания с ответчиков в пользу истца оставшейся суммы, подлежащей уплате в счет покупной цены за проданную квартиру. К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2009 г. №243-О-О, разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, ответчики от уплаты покупной цены за приобретенную ими квартиру не отказывались. Ответчиками практически незамедлительно были приняты меры к погашению возникшей задолженности. Как пояснили в ходе рассмотрения дела ответчики, и не оспаривается истцом, ежемесячный платеж по договору купли-продажи, подлежавший оплате в срок не позднее 28.06.2019, был внесен ответчиками 06.07.2019 вместе с договорной неустойкой в общем размере 18 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате. Просрочка возникла из-за задержки заработной платы, о чем ответчики уведомляли истца. При этом условия договора не нарушили, сразу же перечислив неустойку и выполнив 06.07.2019 все требования, изложенные в претензии истца, полученной ответчиками 05.07.2019.

В настоящее время просроченной задолженности по договору купли-продажи не имеется, все последующие ежемесячные платежи вносились ответчиками в сроки, установленные договором. От требования по взысканию неустойки за просрочку платежа истец отказался в связи с уплатой ответчиками указанной неустойки еще до обращения истца в суд.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, незначительность нарушения допущенного ответчиками, незамедлительное принятие ими мер к погашению образовавшейся задолженности, отсутствие имеющейся задолженности на момент подачи иска в суд, возможность дальнейшего надлежащего исполнения ответчиками обязательств в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от 26.10.2018, поскольку удовлетворение требований, по убеждению суда, являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного договором обязательства и его последствиям.

Ссылку представителя истца о том, что истец перестала доверять ответчикам и полагает, что в будущем могут возникнуть проблемы по исполнению договора купли-продажи, в данном случае, суд полагает безосновательной, поскольку после получения претензии от истца ответчики незамедлительно оплатили задолженность по договору и неустойку, что свидетельствует о их добросовестности по возникшим договорным обязательствам.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленных требований не нарушает прав истца, который не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая существо заявленных требований и характер спорных правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, доказательств, причинения истцу действиями (бездействиями) ответчиков морального вреда суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи и компенсации морального вреда, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов и расходов на оказание юридических услуг, также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская