Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2015 ~ М-1441/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1573/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики             09 октября 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием ответчика Беляева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туголукова С.М. к Беляеву Е.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Туголуков С.М. обратился в суд с иском к Беляеву Е.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Беляев Е.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», на <***> км автодороги <***> совершил лобовое столкновение, двигающейся по своей полосе автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением Туголукова С.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от дд.мм.гггг Беляев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Туголуков С.М. в результате ДТП испытал физические страдания, находился на стационарном лечении <***> районной больнице. В результате причиненного вреда здоровью в результате ДТП истец ограничен в активности, испытал нравственные страдания, чувство подавленности и раздражения, беспокойство за свое здоровье. Основанием иска указаны ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ.

Истец Туголуков С.М. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Беляев Е.В. в судебном заседании пояснил, что он исковые требования не признает, ДТП произошло также по вине третьего участника, которого никто не устанавливал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что дд.мм.гггг, в 04 час. 55 мин., водитель Беляев Е.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, на <***> увидев, что на его полосе навстречу двигался неустановленный автомобиль марки «<данные изъяты>», во избежание столкновения выехал на полосу встречного движения, где после разъезда с автомашиной марки «<данные изъяты>», не успел вернуться на ранее занимаемую полосу, в условиях тумана и сумерек, совершил лобовое столкновение с двигавшейся навстречу по своей полосе автомашиной марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №*** под управлением Туголукова С.М., которому в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг у Туголукова С.М. имелись телесные повреждения характера сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, передний вывих рукоятки грудины, закрытые переломы 6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии. Выявленные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного дела №***, по которому в отношении Беляева Е.В. вынесено постановление, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. дд.мм.гггг Беляевым Е.В. штраф уплачен, что подтверждается чеком-ордером.

Нахождение на лечении Туголукова С.М. в <***>ной больнице с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подтверждается выпиской из истории болезни №***.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, суд находит установленным факт причинения вреда здоровью Туголукова С.М. действиями Беляева Е.В.. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении исковых требований суд руководствуется статьёй 1079 ГК РФ, предусматривающей, что гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, а также степень и длительность физических страданий Туголукова С.М., характер причиненных ему травм.

В силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о таком его материальном положении, при котором взыскание с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей приведет к чрезмерно тяжелому имущественному положению, суду не представлено.

С учетом вышеуказанного, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в заявленном размере,- <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что ДТП произошло по вине третьего неустановленного водителя автомашины марки «<данные изъяты>», судом отклоняются, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, вина Беляева Е.В. в случившемся ДТП подтверждена. Факт причинения Туголукову С.М. телесных повреждений находится причинно-следственной связи от его действий.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Туголукова С.М. к Беляеву Е.В. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Беляева Е.В. в пользу Туголукова С.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2015 года.

Председательствующий судья     А.А. Шуравин