Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2014 от 18.02.2014

Материал № 12-19/2014

РЕШЕНИЕ

г.Калач                                                                                                               17 марта 2014 г.

    Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Старцева Леонида Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, по жалобе старшего инспектора отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Каширина Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Старцева Л.А. прекращено, объявлено устное замечание. Согласно указанного постановления Старцев Л.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако данное нарушение носит малозначительный характер.

    Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что в отношении Старцева Л.А., должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что Старцев Л.А. не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенному инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

    В своей жалобе старший инспектор отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Каширин Н.И. просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении Старцева Л.А. составлен протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в размере 1 500 руб. в установленный законом срок на добровольную уплату по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный протокол с материалами дела об административном правонарушении был направлен мировому судье судебного участка <данные изъяты> с целью привлечения Старцева Л.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Старцева Л.А. прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ - за малозначительностью совершенного, административного правонарушения ограничиться устным замечанием. Полагает, что выводы судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, изложенные в данном постановлении, не подтверждены, не мотивированны, и не основаны на законе, исходя из следующего.

    В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

    Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

    Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

    Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до 50 часов.

    Согласно разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» ч.1 ст.30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

    Правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, является бездействием лица, обязанного уплатить административный штраф.

    В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа составляется протокол о совершенном правонарушении.

    В целях обеспечения принципа неотвратимости административного наказания должностные лица, на которых возложены функции по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, должны своевременно реагировать на факт правонарушения.

    Кроме того, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ФИО2 не учтены все обстоятельства дела, а именно, то, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, в установленный законом срок не уплачен штраф за совершение административного правонарушения - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Названный вид правонарушений является основной причиной дорожных заторов, а также беспрепятственного и бесперебойного проезда транспортных средств.

Прекращение административного производства по ст. 2.9 КоАП РФ, не повлекло юридических последствий для нарушителя. Однако нарушитель должен осознавать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать совершение правонарушений в будущем.

        В судебном заседании Старцев Л.А. просил суд в удовлетворении жалобы отказать, в связи с тем, что ему не вручалось почтой постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа. О наличии данного постановления ему стало известно из сообщения мирового судьи, только когда дело поступило к мировому судье.

        Старший инспектор отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Каширин Н.И. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Из сообщения начальника Калачеевского почтамта следует, что при проведении проверки по факту вручения заказного письма на имя Старцева Л.А., согласно объяснительной почтальона установлено, что по устной договоренности заказное письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ жене адресата ФИО3 на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, а извещение почтальон заполнила собственноручно в нарушение почтовых правил ст.90 п.1., за что к ней были применены административные взыскания.

            Свидетель ФИО3 суду пояснила, что после направления судом ДД.ММ.ГГГГ запроса на Калачеевский почтамт к ней на работу приходил почтальон и просил ее собственноручно заполнить квитанцию о вручении ей заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя ее мужа Старцева Л.А., но она отказалась. Письмо ДД.ММ.ГГГГ на имя мужа ей не вручалось.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица.

Согласно ст.1.5 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что доводы Старцева Л.А. о том, что заказанное письмо, в котором находилось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не вручалось, нашли подтверждение в судебном заседании. Следовательно, по делу не доказана дата вступления в законную силу постановления о наложении административного взыскания в виде денежного штрафа. Суд считает, что при указанных обстоятельствах по делу об административном правонарушении в отношении Старцева Л.А. имеются неустранимые сомнения, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях, Старцева Л.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старцева Леонида Александровича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении Старцева Леонида Александровича по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в действиях Старцева Леонида Александровича состава административного правонарушения.

        Судья                                     Н.В.Зеленкова