Решение по делу № 2-454/2014 ~ М-261/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-454/2014                                      .....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                                  25 марта 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием прокурора Коноховой М.С. (служебное удостоверение ТО № от ......),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску прокурора г.Березники в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Катрушеву Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Березники в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Катрушеву Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указано, что ..... Катрушеву Д.В. было выдано водительское удостоверение серии <адрес> категории «С». С ..... Катрушев Д.В. состоит на учете у ..... в ГУЗ «.....» <адрес> и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Ответчик в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Катрушева Д.В.

Прокурор Конохова М.С. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Катрушев Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не представил.

Третье лицо ГИБДД ГУВД по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

На основании п.2 ст.25 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. При этом к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение (п.1 ст.26 Федерального закона № 196-ФЗ ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»), лица, страдающие пограничной умственной отсталостью и задержками умственного развития, эпилепсией и синкопальными состояниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в т.ч. управлять автомототранспортными средствами.

В силу п.1 ст.27 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя. Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Судом установлено, что ответчику Катрушеву Д.В. ..... было выдано водительское удостоверение серии <адрес> категории «С» (л.д.6-7, 20). С ..... Катрушев Д.В. состоит на учете у ..... в ГУЗ «.....» <адрес> с диагнозом «.....» (л.д.5, 3-31).

Из представленной медицинской карты амбулаторного больного в отношении Катрушева Д.В. следует, что ответчик проходил стационарное лечение в ГУЗ «.....» <адрес> с ..... по ..... (диагноз «.....»). ..... при обращении Катрушева Д.В. к ..... ответчику были разъяснены правила диспансерного учета. С ..... по ..... Катрушев Д.В. периодически являлся на прием к ...... По состоянию на ..... ответчику установлена ремиссия ..... года ..... месяца. После ..... Катрушев Д.В. длительное время не являлся на прием. При обращении ответчика на прием ..... ..... собран не был, т.к. Катрушев Д.В. ушел из кабинета самовольно. При этом ..... в медицинской карте ответчика отмечено нахождение ответчика в состоянии ..... (л.д.3-31).

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, срок диспансерного учета для больных хроническим алкоголизмом устанавливается 3 года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Катрушев Д.В. был правомерно поставлен на учет в ГУЗ «.....» <адрес> как лицо, страдающее ...... С ..... до ..... ответчик к ..... не обращался, активно в наркологическим диспансере не наблюдался. По данным медицинских документов наличие у ответчика стойкой ремиссии заболевания не подтверждается. С диспансерного учета у ..... в ГУЗ «.....» <адрес> ответчик не снят, соответствующее заключение врачебно-консультативной комиссии ГУЗ «.....» <адрес> в отношении ответчика отсутствует.

Само по себе нахождение ответчика на диспансерном учете при отсутствии оснований для снятия его с учета предопределяет отсутствие у него права на управление транспортными средствами.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, или наличия у него стойкой ремиссии заболевания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Катрушев Д.В., имея водительское удостоверение, дающее ему право на управление транспортными средствами, страдает заболеванием, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, стойкой ремиссии у ответчика не наблюдается, оснований для снятия его с учета в настоящее время не имеется. Учитывая, что использование ответчиком права на управление транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, на основании ст.ст.23, 24, 25, 28 Федерального закона № 196-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377, суд считает, что исковые требования прокурора г.Березники подлежат удовлетворению.

Поскольку иск заявлен в интересах участников дорожного движения, круг которых не определен, обращение прокурора в суд в интересах указанных лиц положениям ст.45 ГПК РФ не противоречит.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Катрушева Д.В., ..... года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного .....

Настоящее решение является основанием для изъятия у Катрушева Д.В., ..... года рождения, водительского удостоверения серии <адрес>, выданного .....

Взыскать с Катрушева Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                     /подпись/              К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья