Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2018 от 28.03.2018

Дело № 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 г.                                   г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никифорова К.Д. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пронина Ю.Н.,

инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Георгиевский» г. Георгиевска Загуляева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова К.Д. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 7 месяцев, с конфискацией светодиодной лампы типа LED Р6000К с блоком VIN:9-30 V DC, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 20 мин., в районе <адрес> водитель Никифоров К.Д. управлял транспортным средством 2834 DE, государственный регистрационный знак В916УТ/26, в передних фарах которого установлены световые приборы - светодиодные LED лампы, режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД.

Не согласившись указанным постановлением Никифоров К.Д. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, сославшись на то, что постановление мирового судьи является незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи с чем, подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никифоров К.Д., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Никифорова К.Д. по доверенности Пронин Ю.Н. просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Георгиевский» Загуляев Д.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на обоснованность привлечения Никифорова К.Д. к административной ответственности.

Выслушав защитника Никифорова К.Д. по доверенности Пронина Ю.Н., инспектора ДПС Загуляева Д.Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, на световых приборах которых отсутствуют рассеиватели, либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Заводом-изготовителем в автомобиле 2834 DE предусмотрена установка осветительных приборов ближнего света в виде галогеновых ламп, однако, Никифоров К.Д. управлял автомобилем с установленными на нем светодиодными LED лампами, режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД и типу внешних световых приборов.

Согласно п. 1.3.7 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» адаптивные системы переднего освещения, выполняющие функцию ближнего света, независимо от используемого источника света, фары ближнего света с источниками света класса LED, а также фары ближнего света и противотуманные с источниками света любого класса, имеющими номинальный световой поток более 2000 люмен, должны быть оснащены автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона фар.

Фары ближнего света, имеющие источники света с номинальным световым потоком более 2000 люмен, должны быть оснащены работоспособным устройством фароочистки.

Согласно п. 3.8.2. Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство. Из чего следует, что класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.

В соответствии с п. п. 3.44 - 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" использование светодиодных источников света в фарах CR и HCR не предусмотрено, фары типов CR - двухрежимного света могут применяться только с лампами накаливания, HCR двухрежимного света - с галогенными источниками света.

В соответствии со ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

По ходатайству Никифорова К.Д. для разрешения вопроса о том, соответствуют ли светодиодные LED лампы, установленные на автомобиле Никифорова К.Д., типу, цвету огней, расположению и режиму их работы Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, по делу была назначена автотехническая экспертизу, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Краевое экспертное учреждение «Гарант-эксперт» г. Пятигорска.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование электролампы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют цвету и режиму работы требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Тип цоколя представленной электролампы соответствует Н7. Представленная LED лампа не соответствуют классу источника света «Н», что не регламентировано требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом, из исследовательской части заключения экспертизы следует, что ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ гласит «Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Таким образом, данная статья рассматривает правонарушение по частным признакам несоответствия основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства, к которым относятся только несоответствие цвета и режима работы представленной электролампы. Согласно проведенного исследования установлено, что цвет теплового излучения представленной электролампы соответствует холодному белому, а режим работы электролампы соответствует непрерывному излучению светового потока для освещения проезжей части по направлению движения автомобиля 2834DE регистрационный номер В916УТ/26, то есть представленные электролампы полностью отвечают требованиям основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства, в части их цвет и режима работы. В тоже время ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ гласит «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи», то есть данная статья более обширно обхватывает перечень неисправностей осветительных приборов, описанный в разделе 3 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, к которым относится так же и несоответствия типу лампы данного осветительного прибора. Согласно маркировке на осветительных приборах ближнего света автомобиля 2834DE регистрационный номер В916УТ/26 следует что, данная оптика предназначена для галогенового типа ламп, источником которой является нить накаливания и газ галоген, закаченный в стеклянную колбу для обеспечения эффективного горения. «НС» — фары с галогенными источниками света класса. В представленных электролампах, источником света является светоизлучающий диод (СИД). Согласно    действующего ГОСТа, установка таких электроламп не регламентирована, поскольку отсутствует четкое указание на какие осветительные приборы можно устанавливать данные LED лампы и какая маркировка должна быть нанесена на осветительные приборы. Вывод: представленные на исследование электролампы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют цвету и режиму работы требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Тип цоколя представленной электролампы соответствует Н7. Представленная LED лампа не соответствуют классу источника света «Н», что не регламентировано требованиями основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оценивая экспертное заключение, считаю, что заключение экспертизы ООО «Краевое экспертное учреждение «Гарант-эксперт» <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по назначению суда, является допустимым доказательство по делу, поскольку научно обоснованно, отвечает требованиям действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица суду не представлено.

Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лица, участвующие в деле, не заявляли отвод данному эксперту, имели равные права для формулирования вопросов эксперту и могли присутствовать при проведении экспертизы. Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает сомнений. Данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям действующего закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подробно и полно отвечает на поставленные вопросы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Никифоров К.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 20 мин., возле <адрес> управлял транспортным средством 2834 DE, р/з В916УТ/26, в передних фарах которого установлены световые приборы - светодиодные LED лампы, которые не соответствуют классу источника света «Н», что не регламентировано требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, возможно переквалифицировать действия Никифорова К.Д. с. ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Следовательно, переквалификация действий Никифорова К.Д. с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, путем переквалификации совершенного Никифоровым К.Д. деяния с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. 3 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ LED ░6000░ ░ ░░░░░░ VIN:9-30 V DC, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» <░░░░░> 18 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░