Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2016 ~ М-3088/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 июля 2016 г.     г. Самара

       Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Корабейниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3373/16 по иску Марчук Е. А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и Марчук Е.А. путем заполнения и подписания заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита заключен кредитный договора № Данный кредитный договора заключен на условиях платности, возвратности и срочности на неотложные нужды в сумме 250 000 руб. на срок 36 месяцев. К кредитному договору применяются общие условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам №, которые также были подписаны истцом ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2.1 Условий ответчик предоставляет истцу кредит на определенных условиях. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам) стоимость банковских услуг и сроки выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторона за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица. Полная стоимость кредита, в том числе перечень платежей, начисляемые проценты и т.п. должны быть доведены в понятной для последнего форме до заключения с ним кредитного договора. В данном случае условиями заключенного договора определена только максимальная процентная ставка (указана в общих условиях) по кредитному договору, однако точная процентная ставка в условиях договора не определена, она не указана нив заявлении, ни в общих условиях. Кроме того, в соответствии с п. 3.1. Общих условий погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности, где должны быть указаны ежемесячные платежи и погашение задолженности (сумма, которая идет на погашение основного долга и сумма, которая идет на погашение начисленных процентов). В данном случае предусмотренный график погашения задолженности до истца банком не доводился и истцом не подписывался, что свидетельствует о нарушении банком взятых на себя обязательств по предоставлению графика погашения задолженности заемщику.

Таким образом, ввиду не доведения информации о полной стоимости кредита, начисляемых процентов, перечне и размерах платежей по кредиту, не согласовании процентной ставки по кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства в доступной и понятной форме до заемщика, кредитный договор является недействительным, так как на момент заключения кредитного договора банком не были соблюдены требования законодательства, предусматривающие определение процентной ставки по кредиту.

Кроме того, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита составляет 250400 руб., и данная сумма должна быть предоставлена истцу. Однако в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу только 250 000 руб., хотя в соответствии с графиком погашения задолженности, начисление процентов осуществляется на всю сумму кредитных денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ООО «Русфинанс Банк», по доверенности Верязова Е.Д., возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать, настаивала на рассмотрении дела и принятии решения по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1,2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Марчук Е.А. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита.

    ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на основании ст. 432, 435, 438 ГК РФ, по условиям которого банком предоставлены кредитные средства в сумме 250 400 руб. на срок 36 месяцев под 36,7842% годовых.

    По кредитному договору полная стоимость кредита на момент выдачи денежных средств в кредит составляет 44% годовых. Полная стоимость кредита указана в Общих условиях.

    Согласно заявлению заемщика, Марчук Е.А. предоставлена услуга СМС-информирование об операциях по счету клиента за счет средств, полученных в кредит в соответствии с кредитным договором, стоимость которой составляет 400 руб. Таким образом, сумма 400 руб. является платой за дополнительную услугу СМС-информирования об операциях по счету клиента.

Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ нормы Закона позволяет суду сделать вывод о том, что банк праве по соглашению с клиентами устанавливать размер процентной ставки по кредиту прямо предусмотрено законом. Кроме того, соответствующее соглашение предусмотрено и оспариваемым кредитным договором.

Таким образом, подписав оспариваемый кредитный договор, заёмщик добровольно в силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ принял на себя обязательство по исполнению его условий.

    При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, истцу в момент заключения договора была предоставлена информация обо всех его существенных условиях договора, каких-либо замечаний он не высказывал, к заключению договора никто не принуждал, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части, не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Необходимая информация по кредиту, в том числе: общей сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, а также информация по ежемесячным платежам доведена до заемщика при подписании кредитного договора, о чем свидетельствует подпись истца на указанных документах.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключении кредитного договора, утратившего силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

Ссылки истца на то, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку в кредитном договоре, подписанном самим заемщиком, содержится информация о размере кредита (250400 руб.), количестве процентных периодов (36 месяцев), стандартной ставки по кредиту (36,7842% годовых), полной стоимости кредита (43,6600% годовых), о размере ежемесячного платежа 11513,48 руб.)

       При этом, документы, отражающие условия кредитного договора со всей требуемой информацией о кредите, представлены в суд самим же истцом.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы суд не находит.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило заемщика возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несостоятельные в силу положений ст. 421 ГК РФ. Доказательств наличия разногласий по условиям договора, как и доказательств невозможности согласования с ответчиком ООО "Русфинанс Банк" иного размера процентов, срока кредитования, истцом не представлено. Кроме того, доказательств тому, что Марчук ЕА. имел намерение заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марчук Е. А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

        Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2016г.

Судья                                 подпись                           А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь