Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-28/2021 от 08.02.2021

12-1-28/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красноуфимск                                 06 апреля 2021 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., при секретаре Олифировой П.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панченко Т.В., рассмотрев жалобу на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панченко Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 28.01.2021 Панченко Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Панченко Т.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного решения, поскольку указанного правонарушения не совершала.

В судебном заседании заявитель Панченко Т.В. жалобу поддержала и показала, что в указанный в протоколе период времени не проезжала по ул. Трактовая в г. Красноуфимске.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 с доводами жалобы не согласился и показал, что 24.01.2021 от оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» получили сообщение, что возле ДРСУ автомашина Тойота № чуть не сбила на пешеходном переходе ФИО4

Установив указанную автомашину на ул. Трескова, д. 21 в г. Красноуфимске водителю разъяснено, что он уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель Панченко Т.В. не согласилась с правонарушением, поэтому составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, установлена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Панченко Т.В. привлечена к административной ответственности за то, что не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В основу выводов о её виновности в совершении указанного правонарушения положено сообщение пешехода ФИО4 в орган полиции о нарушении правил дорожного движения Панченко Т.В. и ее объяснение.

При этом Панченко Т.В., с момента возбуждения производства по делу и в судебном заседании, последовательно отрицала факт совершения вмененного правонарушения, в частности, нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, утверждая, что пешеходов на пешеходном переходе не было.

Однако при установлении вины Панченко Т.В. должностным лицом не выяснялся вопрос, были ли они ранее знакомы с ФИО4, имелись ли у нее какие-либо основания для её оговора, фиксировала ли она нарушение Правил дорожного движения с помощью видеозаписи, а также не исследован вопрос, имеются ли видеокамеры на пешеходном переходе и прилегающих зданиях и сохранилась ли фиксация нарушения на них.

Кроме того, в судебном заседании пояснила, что в период времени, который ей вменяется, она не проезжала по указанной улице. Согласно представленному товарному чеку, она находилась в аптеке ООО «Архи-Мед», расположенной по адресу: г. Красноуфимск, ул. Трескова, д. 21 в 12:15, и после выхода из неё к ней подошли сотрудники полиции.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. С учетом положений ч. 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу.

Принимая во внимание то, что бесспорных доказательств нарушения Панченко Т.В. пункта 14.1 Правил дорожного движения в материалы дела не представлено, его вина не может считаться доказанной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панченко Т.В. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    С.С. Поваров