Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2016 ~ М-75/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-110\2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фонда «Качканарский центр развития предпринимательства» к Федорахину Владиславу Владимировичу и Панфиленко Владимиру Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец фонд «Качканарский центр развития предпринимательства» в лице директора Малых Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по договору займа 57 627 руб., процентов 4 735 руб. и расходов по госпошлине 2 070 руб. 86 коп. в связи с невыполнением обязательств по договору.

В обоснование иска указано, что 05.03.2014г. между истцом и Федорахиным В.В. был заключен договор целевого займа в размере 80 000 руб. на срок с 05.03.2014г. по 05.09.2014г. с уплатой процентов в размере 20% годовых. Возврат суммы предусматривался ежемесячными платежами в размере 6 667 руб.. Ответчик обязательства по погашению долга выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата очередных частей суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком с Панфиленко В.В. был заключен договор поручительства, по которому поручитель несет солидарную ответственность. Поскольку заемщик и поручить обязательства по договору займа не выполнили, истец обратился в суд за взысканием задолженности по нему.

В судебном заседании представитель истца Малых Н.А., действующая на основании Устава, поддержала изложенные в иске требования и пояснила, что заемщиком Федорахиным В.В. платежи не вносятся, в счет основного долга оплачено 22 373 руб. и проценты 3333 руб. В досудебном порядке решить вопрос о возврате денег невозможно. Истец считает взыскание должно быть солидарным с ответчиков, поскольку поручитель согласно договору поручительства несет солидарную с заемщиком ответственность в случае неисполнения им обязательств.

Ответчик Федорахин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ему известно, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Ответчик Панфиленко В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возложенная на суд в силу закона обязанность по извещению ответчика Панфиленко В.В. по местуего нахождения о дате судебного разбирательства выполнена, однако адресованная ответчику корреспонденция им не получена по причине истечения срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005г., была возвращена в суд.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в случае возвращения в суд судебной повестки с отметкой об истечении срока хранения признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.     При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Панфиленко В.В. и Федорахина В.В.

Суд, изучив представленные в деле документы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между фондом «Качканарский центр развития предпринимательства» и Федорахиным В.В. 05.03.2014г. заключен договор целевого займа ЗМ-0618 КЧР, по условиям которого фонд предоставил Федорахину В.В. микрозайм в размере 80 000 руб. на срок с 05.03.2014г. по 05.09.2014г. с взиманием за пользование заемными средствами процентов по ставке 20% годовых. Возврат суммы займа производится по частям в соответствии с графиком (л.д.6-8). В обеспечение исполнения договора заемщиком заключен договор поручительства с Панфиленко В.В., по условиям которого поручитель перед Фондом несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком (л.д.9).

Выдача денежных средств в размере 80 000 руб. заемщику Федорахину В.В. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10).

Ответчиком Федорахиным В.В. в счет исполнения обязательств по договору производились выплаты 26.03.2014г., 07.04.2014г., 22.04.2014г., 25.04.2014г., 23.06.2014г., 30.06.2014г. (л.д.13-24), всего им оплачено в счет погашения основного долга 22373 руб. В счет погашения процентов заемщиком уплачено 3333 руб.

Таким образом, остаток основной задолженности 57 627 руб. (80 000 руб. - 22373 руб. ), процентов: 4 735 руб. ( 8 068 руб.- 3333 руб.).

Расчет задолженности истцом произведен на л.д. 11, 12, проверен судом, является верным.

Следовательно, свои обязательства заемщик не выполняет, задолженность по договору займа не погашает.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор, в данном случае Фонд, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательств, которые бы подтверждали, что заемщик производит погашение задолженности по договору, не имеется, между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 070 руб. 86 коп. в равных долях с каждого, то есть по 1 035 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фонда «Качканарский центр развития предпринимательства» к Федорахину Владиславу Владимировичу и Панфиленко Владимиру Викторовичу удовлетворить.

1.взыскать в пользу фонда «Качканарский центр развития предпринимательства» солидарно с Федорахина Владислава Владимировича и Панфиленко Владимира Викторовича:

- 57 627 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. - задолженность по договору целевого займа <данные изъяты> от 05.03.2014г.,

- проценты по нему в размере 4 735 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб.,

всего 62 362 (шестьдесят две тысячи триста шестьдесят два) руб.

2. взыскать в пользу фонда «Качканарский центр развития предпринимательства» с Федорахина В.В. и Панфиленко В.В. расходы по госпошлине 2 070 (две тысячи семьдесят) руб. 86 коп., с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 1 035 (одна тысяча тридцать пять) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения с указанием причин неявки и обстоятельств, которые бы повлияли на изменение принятого судом решения и их доказательств.

Судья Качканарского городского суда                          Т.А.Кукорцева.