Решение по делу № 2-695/2015 ~ М-886/2015 от 30.10.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 ноября 2015 года Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - ФИО4,

с участием представителя истца - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении стоимости вещевого имущества личного пользования, выданного в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик проходил службу в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из органов внутренних дел, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; при поступлении на службу ФИО2 в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ» был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения, которые в случае расторжения контракта и увольнения он обязан был возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, однако вести переговоры о добровольном возмещении ущерба ответчик отказался, в связи с чем размер ущерба в сумме 10 878 рублей 72 копейки просят с него взыкать.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на изложенные в нем мотивы, просила их удовлетворить в полном объеме, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с приказом МВД по <адрес> от 05.06.2014г за № л/с ФИО2 с 05.06.2014г назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, по контракту сроком на 4 года.

Карточкой учета вещевого имущества личного пользования за № подтверждается получение ФИО2 форменного обмундирования.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично; в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. 64/11660 ОМВД России по <адрес> направлена в адрес ФИО2 претензия о возмещении стоимости вещевого имущества.

В судебном заседании было установлено, что согласно п. 4.10 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министром внутренних дел по <адрес> подполковником полиции ФИО6 и ФИО2, последний обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно справки-расчета №, выданной ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>», стоимость вещевого имущества личного пользования, выданного в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО2 А.В. составляет 10878 рублей 72 копейки.Согласно п. 9.6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725 "Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 25385) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному, в том числе пунктом 9 части 3 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в том числе, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом отдела МВД РФ по <адрес> от 04.12.2014г за № л/с за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел контракт с участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> ФИО2 расторгнут и последний уволен со службы в органах внутренних дел РФ в соответствии с п.9 ч.3 ст. 81 ФЗ РФ от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п.п.7.2 п.7 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дер РФ и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД РФ от 10.01.2013г за №, в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке: за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Таким образом, на основании изложенного с ФИО2 подлежит возмещению стоимость вещевого имущества личного пользования, выданного в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в размере 10878 рублей 72 копейки.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 435 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу отдела МВД России по <адрес> 10878 (десять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 72 копейки в счет возмещения стоимости вещевого имущества личного пользования, выданного в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 435 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, через Нижнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: