Решение по делу № 33-3075/2017 от 10.02.2017

Судья Горбунова С.А. Дело № 33-3075/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А. И. к войсковой части 66431 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

по частной жалобе федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области»

на определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2016 года, которым заявление Колесникова А. И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено;

с войсковой части 66431 в пользу Колесникова А. И. взыскана денежная сумма утраченного заработка единовременно за период с 1 сентября 2006 года по 1 сентября 2009 года в размере <.......> руб., а также денежная сумма утраченного заработка в размере <.......> руб., ежемесячно, начиная с 1 сентября 2009 года за счет средств федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу заочным решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 января 2010 года исковые требования Колесникова А.И. к войсковой части 66431 о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворены. С войсковой части 66431 Министерства обороны РФ в пользу Колесникова А.И. взыскана денежная сумма утраченного заработка единовременно за период с 1 сентября 2006 года по 1 сентября 2009 года в размере <.......> руб., денежная сумма утраченного заработка в размере <.......> руб., ежемесячно, начиная с 1 сентября 2009 года.

Колесников А.И. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 20 января 2010 года, ссылаясь на то, что исполнительный лист ему был возвращен без исполнения в связи с тем, что войсковая часть 66431 Министерства обороны РФ в УФК Ростовской области не обслуживается, а зачислена на финансовое обеспечение в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» (далее по тексту – ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Ростовской области»), которому открыт лицевой счет получателя бюджетных средств в УФК по Ростовской области. В связи с чем просил суд возложить денежные обязательства должника – войсковой части 66431 Министерства обороны РФ на ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Ростовской области».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Ростовской области» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что войсковая часть 66431 является филиалом ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО» и не состоит на финансовом обеспечении ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Ростовской области».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, изложенных в частной жалобе, выслушав объяснения представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» – Головановой А.М., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 января 2010 года, с войсковой части 66431 Министерства обороны РФ в пользу Колесникова А.В. взыскана денежная сумма утраченного заработка единовременно за период с 1 сентября 2006 года по 1 сентября 2009 года в размере <.......> руб., а также сумма утраченного заработка в размере <.......> руб., ежемесячно, начиная с 1 сентября 2009 года.

На основании определения Николаевского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года, Колесникову А.В. был выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному заочному решению суда от 20 января 2010 года, который был предъявлен для исполнения в УФК по Ростовской области.

По правилам ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения, при этом указанное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из приведенных норм, под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим, при этом в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Колесниковым А.В. требования об изменении способа исполнения решения суда по указанному гражданскому делу, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, указывая на то, что войсковая часть 66431 не имеет лицевого счета и состоит на финансовом обеспечении ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Ростовской области».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку заявленные требования фактически направлены на замену стороны должника по возникшему обязательству, что не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ обуславливает изменение способа и порядка исполнения решения суда в качестве замены одного вида исполнения другим, либо видоизменения установленного способа исполнения и не предусматривают возможности в данном порядке изменения стороны исполнительного производства, определенной вступившим в законную силу заочным решением суда на ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Ростовской области».

Изложив в обжалуемом определении резолютивную часть заочного решения от 20 января 2010 года в иной редакции, суд первой инстанции, в нарушение положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, по сути, пересмотрел вступившее в законную силу решение суда, заново определив права и обязанности сторон относительно предмета спора, что в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ недопустимо.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что войсковая часть 66431 прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО» и с 17 июня 2013 года является филиалом ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО».

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции об изменении способа исполнения решения суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основании п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее определение не препятствует Колесникову А.И. обратиться с соответствующим заявлением к правопреемнику войсковой части 66431.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Колесникова А. И. к войсковой части 66431 о возмещении вреда, причиненного здоровью – отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Колесникова А. И. об изменении способа исполнения решения Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 января 2010 года по гражданскому делу по иску Колесникова А. И. к войсковой части 66431 о возмещении вреда, причиненного здоровью, и возложении денежных обязательств должника – войсковой части 66431 Министерства обороны РФ на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» – отказать.

Председательствующий:

Судьи: