Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-318/2017 ~ М-287/2017 от 13.04.2017

Дело №2-318/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу,

в связи с отказом истца от иска

город Качканар                                  13 июня 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Царевой Светланы Александровны к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя

установил:

истец Царева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «УБРиР» с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу Банком был предоставлен кредит в размере 601 198,46 руб. сроком на 84 месяца под 20% годовых. При выдаче кредита с истца была удержана единовременная плата (комиссия) за весь срок пользования кредитом в размере 211 319,46 руб. за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк»; перевыпуск карты в связи с ее утратой; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. При этом, уплата данной комиссии, по мнению истца, противоречит действующему законодательству, регламентирующему кредитные правоотношения между заемщиком и Банком, нарушает его права как потребителя, поскольку явно выраженного согласия истца на предоставление данной услуги не было, в силу закона данное условие договора является ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит погашен досрочно. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Банк претензию с требованием о возврате денежных средств за пакет банковских услуг «Универсальный», данные требования Банком не удовлетворены.

Истец Царева С.А., ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нормы ГК РФ, просила суд признать условие кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, о взимании платы за пакет банковских услуг «Универсальный» недействительным; взыскать с Банка в ее пользу: 211 319,46 руб. - стоимость пакета банковских услуг; 47 932,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В настоящее судебное заседание истец Царева С.А. не явилась, извещалась судом надлежащим образом и в срок, направила в суд заявление в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ об отказе от исковых требований, последствия данного отказа и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» Рамазанова Л.Р., действующая на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования истца Царевой С.А. они не признают, просят суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе, отказаться от исковых требований полностью или частично. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от исковых требований и принятия его судом.

Возможность отказа истца от иска либо части исковых требований законом не ограничена, поскольку стороны свободны в реализации своих правомочий. Истцом Царевой С.А. отказ от исковых требований к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя заявлен добровольно, ей известны и понятны последствия такого отказа и прекращения производства по делу, о чем указано в ее заявлении. Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом и производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Царевой Светланы Александровны от исковых требований к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского        

городского суда                                                                       Е.А. Кунева