Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2017 ~ М-1/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-31/ 2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 20 февраля 2017г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Миганову Г.В. и Мигановой Е.В. о взыскании задолженности по двум соглашениям о предоставлении кредита,

установил:

Истец - акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Миганову Г.В., Мигановой Е.В., указав, что - - - между Банком и Мигановым А.В. заключено соглашение о предоставлении кредита №- - , согласно которому Банк предоставил Миганову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> до - - - под 25 % годовых.

Также - - - между Банком и Мигановым А.В. заключено соглашение о предоставлении кредита №- - , согласно которому Банк предоставил Миганову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> до - - - под 25 % годовых. Банк свои обязательства перед Мигановым А.В. по обоим соглашениям исполнил полностью.

В свою очередь заемщик Миганов А.В. условия вышеуказанных соглашений надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на - - - составила :

- по соглашению № - - от - - - - <данные изъяты>.;

- по соглашению № - - от - - - - <данные изъяты>..

В связи со смертью заемщика, Банком в порядке ст. 63 Основ законодательства о нотариате были направлены претензии нотариусу Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия о предоставлении информации о возбуждении наследственного дела. По сообщению нотариуса наследственного дела к имуществу умершего Миганова А.В. не заводилось. Однако, Банком был установлен круг наследников Миганова А.В. – брат Миганов Г.В. и сестра Миганова Е.В., в связи с чем банк обратился в суд с вышеназванным иском к указанным наследникам. Между тем полной информацией о наследниках и наследственном имуществе истец не располагает. Просит суд в порядке ст. 1175 ГК РФ, взыскать долги наследодателя Миганова А.В. по соглашению № - - от - - - в размере <данные изъяты> и по соглашению № - - от - - - в размере <данные изъяты> с его наследников по закону - Миганова Г.В. и Мигановой Е.В., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца- Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Асманова М.А. и третье лицо –нотариус Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькина А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Миганов Г.В. и Миганова Е.В. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направленная по адресу указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно справки № - - от - - - МП ММО МВД России «Ардатовский» информацией о регистрации Миганова Г.В. и Мигановой Е.В. по месту жительства (пребывания) не располагает.

Из сообщения № - - от - - - следует, что администрация городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия также не располагает информацией о месте нахождения Миганова Г.В. и Мигановой Е.В..

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались по последнему известному месту жительства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства, известив ответчиков по последнему известному месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, - - - между Банком и Мигановым А.В. заключено соглашение о предоставлении кредита №- - , согласно которому Банк предоставил Миганову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> до - - - под 25 % годовых.

- - - между Банком и Мигановым А.В. заключено соглашение о предоставлении кредита №- - , согласно которому Банк предоставил Миганову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> до - - - под 25 % годовых.

Банк свои обязательства перед Мигановым А.В. по обоим соглашениям исполнил полностью, что подтверждается выписками по лицевым счетам Миганова А.В. за - - - и - - - .

Также, согласно выписок по лицевому счету платежей в погашение кредитных обязательств по соглашениям № - - и № - - с - - - Мигановым А.В. не производились, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на - - - составила :

- по соглашению № - - от - - - - <данные изъяты>.;

- по соглашению № - - от - - - - <данные изъяты>..

- - - заемщик Миганов А.В. умер, о чем в Отделе ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия - - - произведена запись акта о смерти за № - - выдано свидетельство о смерти.

В связи со смертью заемщика, - - - Банк направил в адрес нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия претензии о предоставлении информации о возбуждении наследственного дела.

Нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия - - - было направлено в адрес банка уведомление об отсутствии наследственного дела, разъяснен порядок предъявления требований к наследственному имуществу.

Однако Банк обратился в суд с настоящим иском к наследникам умершего.

Между тем, из сообщений МП ММО МВД России «Ардатовский» и администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия следует, что Миганов Г.В. и Миганова Е.В. на территории Ардатовского района Республики Мордовия не проживают, их место проживая не известно.

В соответствии со ст. 63 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 05.04.2013) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

По сообщению нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия от - - - в производстве нотариуса нет наследственного дела к имуществу умершего - - - Миганова А.В..

Доказательств фактического принятия наследства ответчиками Мигановым Г.В., Мигановой Е.В. после смерти Миганова А.В. Банком суду не представлено.

Таким образом, установлено, что наследники умершего Миганов Г.В. и Миганова Е.В. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме того, установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу ими был пропущен уже - - - ..

Банк, в свою очередь, зная о смерти заемщика, к нотариусу с претензией о наличии неисполненных кредитных обязательств за умершим и установлении наследников его имущества также обратился по истечении предусмотренного шестимесячного срока. Сведений о том, когда Банку стало известно о смерти заемщика истцом не представлено.

По сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия от - - - сведений о зарегистрированных за Мигановым А.В. транспортных средствах не имеется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества у Миганова А.В. имеется в собственности квартира, с кадастровым номером - - , расположенная по <адрес>.

Сведений о переходе права собственности к наследникам умершего Миганова А.В. – Мигунову Г.В. и Мигановой Е.В. материалы дела не содержат, умерший продолжает значиться владельцем данного имущества.

Однако наличие в собственности умершего наследственного имущества в виде квартиры расположенной по <адрес>, основанием для удовлетворения исковых требований Банка не является, поскольку на момент вынесения решения шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников Миганова А.В. наследство не принял, соответственно на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество – квартира, оставшаяся после смерти Миганова А.В., должна быть признана выморочным имуществом.

Функции по принятию и управлению Федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Тем не менее, истцом предъявлены исковые требования к предполагаемым наследникам умершего Миганова А.В..

Следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-0, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Разрешая настоящий спор, принимая во внимание положения ст. ст. 58, 218, 418, 433, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд находит, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, соответственно заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░