Приговор по делу № 1-94/2017 от 08.06.2017

Дело № 1-94/2017 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года                  г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ.                        Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.                                        ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находился на проезде <адрес>, точное место дознанием не установлено, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ФИО1, с целью тайного хищения алкогольной продукции пришел в магазин «Пятерочка 1075», расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что посторонние лица не наблюдают за его преступными действиями, взял с полки в алкогольном отделе, принадлежащие ЗАО <данные изъяты> одну бутылку водки «Зимняя дорога Традиционная» объемом 0,5 литра, стоимостью 216 рублей 60 копеек, одну бутылку водки «Зимняя дорога Ночная» объемом 0,5 литра, стоимостью 216 рублей 60 копеек, одну бутылку водки «На березовых бруньках Оригинальная» объемом 0,375 литра, стоимостью 213 рублей 15 копеек, а всего товара на общую сумму 646 рублей 35 копеек и положил их в рукава своей куртки и за пояс брюк.

После этого ФИО1, не оплачивая данный товар, проследовал, минуя кассовую зону к выходу из магазина, намереваясь скрыться. Однако его преступные действия были обнаружены заместителем директора магазина ФИО4, которая высказала в адрес ФИО1 законные требования о возврате похищенных бутылок водки и пыталась его задержать.

Но ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения указанного имущества, удержания при себе похищенного, получения возможности распоряжения похищенным, игнорируя неоднократные законные требования работника магазина, продолжал двигаться к выходу из магазина.

Однако ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан заместителем директора магазина ФИО4 при попытке покинуть здание магазина.         В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ЗАО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 646 рублей 35 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ за покушение на грабеж, то есть за покушение на открытое хищение чужого имущества, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, подрабатывает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с мамой, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

За неоконченное преступление суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд, учитывая смягчающее обстоятельство – добровольную выдачу похищенного имущества, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1.

Суд, назначая наказание ФИО1 не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который подрабатывает без оформления трудовых отношений, так же принимая во внимание, что похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              подпись С.В. Киреенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                         С.В. Киреенко