Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2021 от 21.01.2021

Дело № 12-25/2021 копия

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 17 февраля 2021 года.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Д. В.

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием в судебном заседании:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Чувилина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС отделения специального назначения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ч. М. Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрушкова Ю. А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 31.12.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Петрушкова Ю.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, Чувилиным М.С. подана жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в действиях Петрушкова Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Чувилин М.С. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, Петрушков Ю.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения заявителя жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Из протокола об административном правонарушении от 09.10.2020 г. следует, что 09.10.2020 г. примерно в 12 часов 35 минут возле дома №1 по ул.Строительная г.Саранска на основании заявки судебного пристава-исполнителя Чернецовой Ю.А. от 09.10.2020 г. на обеспечение СП по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП РФ при изъятии транспортного средства у Заикина О.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП младшим судебным приставов по ОУПДС отделения специального назначения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чувилиным М.С. обеспечивалась безопасность судебного пристава-исполнителя. При погрузке арестованного транспортного средства -автомобиля Волга Сайбер, № на платформу автоэвакуатора Петрушков Ю.А. в агрессивной форме препятствовал совершению исполнительных действий, пытался пробраться к арестованному автомобилю, хватал сотрудников УФССП РФ по РМ за форменную одежду. На неоднократные распоряжения судебного пристава по ОУПДС Чувилина М.С. прекратить противоправные действия Петрушков Ю.А. не реагировал, тем самым воспрепятствовал законным действиям судебного пристава, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ выступают активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава.

Как следует из постановления о наложении ареста на имущество должника от 09.10.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП РФ по РМ Чернецова Ю.А. вынесла указанное постановление в рамках исполнительного производства №-ИП и постановила произвести арест имущества должника Заикина О.Н.

Как следует из заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей судебный пристав-исполнитель Чернецова Ю.А. просила привлечь судебных приставов по ОУПДС отделения специального назначения УФССП РФ по РМ при осуществлении исполнительных действий в виде наложения ареста на автомобиль Волга Сйбер, № должника Заикина О.Н. по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС отделения специального назначения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чувилина М.С. 09.10.2020 г. примерно в 12 часов 35 минут возле <адрес> на основании заявки судебного пристава-исполнителя Чернецовой Ю.А. от 09.10.2020 г. на обеспечение СП по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП РФ при изъятии транспортного средства у Заикина О.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП младшим судебным приставов по ОУПДС отделения специального назначения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чувилиным М.С. обеспечивалась безопасность судебного пристава-исполнителя. При погрузке арестованного транспортного средства -автомобиля Волга Сайбер, гос.рег.знак Е331МХ/13 на платформу автоэвакуатора Петрушков Ю.А. в агрессивной форме препятствовал совершению исполнительных действий, пытался пробраться к арестованному автомобилю, хватал сотрудников УФССП РФ по РМ за форменную одежду. На неоднократные распоряжения судебного пристава по ОУПДС Чувилина М.С. прекратить противоправные действия Петрушков Ю.А. не реагировал, тем самым воспрепятствовал законным действиям судебного пристава, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами исполнительного производства и показаниями свидетелей- должностных лиц УФССП РФ по РМ Комиссарова И.С., Чернецовой Ю.А., Тиманина С.А., чьи показания мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Поводов для оговора Петрушкова Ю.А., сведений о заинтересованности указанных свидетелей не установлено.

Активные действия Петрушкова Ю.А., направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава (Петрушков Ю.А. хватал за форменную одежду и отталкивал судебных приставов по ОУПДС, выполнявших свои должностные обязанности при осуществлении исполнительских действий, препятствуя исполнительным действиям по изъятию арестованного транспортного средства, его погрузке на платформу автоэвакуатора для доставки указанного имущества к месту хранения) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Петрушкова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, не основан на законе.

Протокол об административном правонарушении в отношении Петрушкова Ю.А., составленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Петрушкова Ю.А., предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, имели место 09 октября 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца с момента совершения правонарушения и на дату рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрушкова Ю. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Петрушкова Ю. А. по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                  Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в материалах дела №5-860/2020 на судебном участке №3 Пролетарского района г.Саранска. (УИД 13МS0030-01-2020-003416-05).