Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2014 ~ М-86/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-105/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов «31» марта 2014 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В., при секретаре Чернышёвой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Федину С. Н., Дугушкину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № - - от - - - года в сумме - - ,

установил:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Федину С.Н., Дугушкину В.Н. указав, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключило с Фединым С.Н. кредитный договор № - - от - - - года на сумму - - рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно до 25 числа (включительно), начиная с - - - года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Обеспечением кредита является договор поручительства № - - от - - - года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Дугушкиным В. Н..

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления на счет ответчика кредитных средств в размере - - рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем Заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы.

По состоянию на 11.02.2014 года задолженность Федина С.Н. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет - - , из которых:

сумма основного долга – - - ;

пени по основному долгу – - - копеек;

проценты за пользование кредитом – - - копеек;

пени по процентам – - - ;

проценты за пользование просроченным основным долгом – - - копеек.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № - - от - - - года и взыскать солидарно с Федина С.Н., Дугушкина В.Н. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11.02.2014 г. в сумме - - , расходы по оплате госпошлины в размере 6294 рубля 45 копеек.

Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Федин С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал в их удовлетворении.

Ответчик Дугушкин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного заседания, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 статьи 452 ГК РФ устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между сторонами, установленное подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 ГК РФ.

Так, в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что - - - года между сторонами был заключен Кредитный договор № - - , в соответствии с которым истцом ответчику Федину С.Н. был предоставлен кредит в размере - - рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом также установлено, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно - - - года сумма кредита в размере - - рублей была перечислена на текущий счет ответчика в Банке № - - , открытого в соответствии с п. 2.1 Договора, что подтверждается мемориальным ордером Б/№ от - - - г.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора, Заемщик обязуется ежемесячно до 25 числа (включительно), начиная с - - - года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Однако, как установлено судом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком были нарушены.

В качестве обеспечения кредитного договора № - - от - - - года был заключен договор поручительства № - - от - - - года с Дугушкиным В. Н..

Согласно п.п. 1.1 вышеназванного договора поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № - - от - - - г., заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В уведомлениях № 437 и № 438 от 29 января 2014 года, направленных ответчикам (л.д. 20,21), истец заявил о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями и расторжении кредитного договора. Ответ на уведомления не получен.

Судом установлено, что по состоянию на 11 февраля 2014 года у Федина С.Н. образовалась задолженность по Кредитному договору в размере - - и включает в себя:

сумма основного долга – - - ;

пени по основному долгу – - - ;

проценты за пользование кредитом – - - ;

пени по процентам – - - ;

проценты за пользование просроченным основным долгом – - - , расчет предоставлен (л.д. 27-29).

Судом расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями Договора, ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, ответчиками он не оспаривается, поэтому суд берет его за основу решения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, или оплату кредита в большем размере, чем указанном истцом, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, исковое требование истца о расторжении кредитного договора № - - от - - - г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, основано на пункте 5.2 кредитного договора и подлежит удовлетворению. С ответчиков в пользу истца следует взыскать - - .

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 6294 рубля 45 копеек, поскольку данное требование основано на норме ст. 94, 98, 101 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением №18478 от 19.02.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № - - от - - - года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Фединым С. Н..

Взыскать с Федина С. Н. и Дугушкина В. Н. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № - - от - - - года по состоянию на 11 февраля 2014 г. в сумме - - , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6294 (шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Лачок

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда РМ Е.В. Лачок