Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2012 ~ М-1596/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-2088/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Шабинской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Муратов ФИО10. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Муратову ФИО11. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Муратова ФИО13 и автомобиля <данные изъяты> 73, под управлением Соловьева ФИО12 Виновником ДТП признан Соловьев ФИО14., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО <данные изъяты>

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истца ИП Нестеровым ФИО15 подготовлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Расходы истца на оценку материального ущерба составили <данные изъяты>. Также истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Муратов ФИО16 просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Соловьева ФИО17

Истец Муратов ФИО18. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что водитель Соловьев ФИО19 управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> не выбрал безопасный интервал до двигавшегося впереди автомобиля истца и совершил наезд на остановившийся автомобиль истца. Удар пришелся передней частью автомобиля <данные изъяты> в заднюю часть автомобиля истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал заявленный истцом размер материального ущерба, не настаивал на проведении по делу судебной экспертизы.

Третьи лица Соловьев ФИО20., Соловьева ФИО21 Муратов ФИО22 представитель ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Муратову О. А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> в г. Ульяновске произошло ДТП – водитель Соловьев ФИО26 управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Соловьевой ФИО24., не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением Муратова ФИО23 и совершил с ним столкновение. Виновником ДТП признан водитель Соловьев ФИО25 нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии <данные изъяты>

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истца ИП Нестеровым ФИО27 подготовлено заключение <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> истца на оценку материального ущерба составили <данные изъяты> Также истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>. на извещение заинтересованных лиц о месте и времени осмотра автомобиля.

Заявленный истцом размер материального ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муратова ФИО28 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Муратова ФИО29 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко