Приговор по делу № 1-370/2014 от 13.11.2014

Дело № 1-370/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе

председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Киевского района гор. Симферополя Щепанского О.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого Бакаева А.С. и его защитника – адвоката Смаль А.А., представившего удостоверение № 666 от 30 мая 2014 года и ордер АК № 00024262 от 20 ноября 2014 года, при секретаре Жолуденко С.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бакаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации,

установил

Бакаева А.С. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2014 года, в период с 22 до 23 часов, Бакаева А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО6, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения физической боли, умышленно нанес ФИО6 не менее двух ударов кулаком в область лица, от чего ФИО6 не удержался на ногах и упал из положения стоя на спину, ударившись затылочной областью головы об асфальтовое покрытие проезжей части.

В результате преступных действий Бакаева А.С. потерпевшему ФИО6 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие покровы головы - в лобной области справа, в затылочной области справа; кровоизлияния - под мягкой мозговой оболочкой по конвекситальной поверхности правого и левого полушарий головного мозга в проекции теменных долей, слева с переходом на затылочную долю; по базальной поверхности обоих полушарий головного мозга в проекции теменных долей справа и слева; ссадина и кровоподтек лица, ссадины и кровоподтек и туловища и конечностей;

закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком, набуханием головного мозга, опасная для жизни в момент причинения, расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшего и состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От причиненной ФИО6, в результате неосторожных действий Бакаева А.С., закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга, в период с 23 часов 20 августа 2014 года до 10 часов 21 августа 2014 года, в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым, наступила смерть потерпевшего ФИО6

Подсудимый Бакаева А.С. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

Адвокат ФИО8 пояснил, что ходатайство Бакаева А.С. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, защитник не оспаривает.

Заслушав мнение подсудимого Бакаева А.С. и его защитника ФИО8, суд считает, что обвинение по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Бакаева А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Бакаева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Бакаева А.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести против жизни, свою вину признал полностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бакаева А.С., суд признает его явку с повинной, полное признание им своей вины и положительные характеристики с места жительства.

В соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого срок наказания не должен превышать две трети максимального наказания, предусмотренного за совершение преступление.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, при назначении размера наказания не принимает во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренное ч. 1-1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого и наличие предусмотренного законом обстоятельства, отягчающего его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд нашел частично обоснованными исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда и, удовлетворяя их, взыскивает в ее пользу с Бакаева А.С. 80000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Бакаева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Бакаева А.С. считать условным, с испытательным сроком два года, срок наказания исчислять с 26 ноября 2014 года.

Обязать Бакаева А.С. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Взыскать с Бакаева А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 80000 рублей.

Меру пресечения Бакаева А.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.

            Председательствующий: