Решение по делу № 2-3883/2014 ~ М-2406/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-3883/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.

с участием представителя заявителя ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО7по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица - оценщика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 об оценке вещи.

В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 8 020 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КБ Московский Капитал» денежной суммы в размере 8 167 942, 58 руб.

Также указанным постановлением было обращено взыскание на заложенное имущество — автомобиль Subaru B 9 Tribeka, VIN 4S4WXELU57S007142 г.н. У 007 АС 02 RUS. Начальная стоимость продажи указанного имущества установлена в размере 1 440 000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства 10029/09/03/02 судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на оценку арестованного имущества Subaru B 9 Tribeka, VIN 4S4WXELU57S007142 г.н. У 007 АС 02 RUS. В заявке стоимость автомобиля указана в размере 500 000 руб., что значительно ниже начальной стоимости продажи имущества, указанной в исполнительном листе № от 08.07.2010.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, согласно которому приставом-исполнителем ФИО6 принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость автомобиля Subaru B 9 Tribeka, VIN 4S4WXELU57S007142 г.н. У 007 АС 02 RUS определена в размере 409 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию на комиссионных началах в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан.

ФИО1 не был надлежащим образом извещен о действиях, осуществленных судебным приставом-исполнителем, а также о произведенной оценке автомобиля Subaru B 9 Tribeka, VIN 4S4WXELU57S007142, при этом стоимость автомобиля Subaru B 9 Tribeka, VIN 4S4WXELU57S007142 г.н. У 007 АС 02 RUS, определенная в отчете № от 17.02.2014, в размере 409 000 руб., в значительной степени отличается от средней рыночной стоимости данного имущества, существующей в настоящее время, таким образом

На основании изложенного заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 об оценке вещи или имущественного требования от 21.02.2014, вынесенное в рамках исполнительного производства № признать незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 заявление поддержал, просил суд удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны,

Заинтересованное лицо - судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 с доводами заявителя не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления. Суду указал на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенного оценщиком ФИО12

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО7 с доводами заявителя согласилась, просила суд удовлетворить заявление ФИО1 суду пояснила, что величина оценки автомобиля Subaru B 9 Tribeka, VIN 4S4WXELU57S007142, государственный регистрационный знак У 007 АС 02 RUS не соответствует рыночной стоимости, поскольку существенно занижена. При назначении оценки судебный пристав-исполнитель ФИО6 не принял во внимание начальную проданную стоимость по решению Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 000 руб. Произведенная оценка носит формальный характер.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времен и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Девар», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель заинтересованного лица – ТУ Росимущества в РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Заинтересованное лицо – ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 8 020 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КБ Московский Капитал» денежной суммы в размере 8 167 942, 58 руб., обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль Subaru B 9 Tribeka, VIN 4S4WXELU57S007142, государственный регистрационный знак У 007 АС 02 RUS. Начальная стоимость продажи указанного имущества установлена в размере 1 440 000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на оценку арестованного имущества Subaru B 9 Tribeka, VIN 4S4WXELU57S007142, государственный регистрационный знак У 007 АС 02 RUS.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФСС по РБ ФИО6 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенный оценщиком ФИО12, об оценке рыночной стоимости имущества - автомобиля Subaru B 9 Tribeka, VIN 4S4WXELU57S007142, государственный регистрационный знак У 007 АС 02 RUS, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 000 руб.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, имущество - Subaru B 9 Tribeka, VIN 4S4WXELU57S007142, государственный регистрационный знак У 007 АС 02 RUS, передано в ТУ Росимущества в РБ реализацию.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится приставом по рыночным ценам.

В силу пп.1 п.2 ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для оценки недвижимого имущества пристав обязан привлечь независимого оценщика.

На основании о ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если пристав обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он в акте описи имущества указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно ст.3 Закона «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, в случае привлечения судебным приставом-исполнителем для оценки имущества независимого оценщика, постановление судебного пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества, может быть оспорено в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения среднерыночной стоимости а/м Subaru B 9 Tribeka, VIN 4S4WXELU57S007142, государственный регистрационный знак У 007 АС 02 RUS.

Согласно эаключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимых экспертиз» № (14) от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость а/м Subaru B 9 Tribeka, VIN 4S4WXELU57S007142, государственный регистрационный знак У 007 АС 02 RUS, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 649 000 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение ООО «Центр независимых экспертиз» № (14) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Стоимость транспортного средства – а/м Subaru B 9 Tribeka, VIN 4S4WXELU57S007142, государственный регистрационный знак У 007 АС 02 RUS, определена экспертом ФИО9 с учетом комплектации автомобиля, его дополнительных характеристик и опций.

Оценка произведена экспертом ФИО9, имеющей высшее экономическое образование, стаж работы в области оценочной деятельности 9 лет. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое доказательство. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При этом суд не может согласиться с отчетом оценщика ФИО12, поскольку последней при определении стоимости а/м Subaru B 9 Tribeka, VIN 4S4WXELU57S007142, государственный регистрационный знак У 007 АС 02 RUS не были приняты во внимание комплектация автомобиля, его дополнительные характеристики и опции.

Анализируя изложенное, суд считает правильным руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, заключением судебной экспертизы № (14) от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанном положении, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО10 принята стоимость транспортного средства - автомобиля Subaru B 9 Tribeka, VIN 4S4WXELU57S007142 г.н. У 007 АС 02 RUS, определенная оценщиком ФИО12 на основании отчета № 0200/11.01.13/Ц-565/ГК от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующая реальной рыночной стоимости указанного имущества.

Таким образом, применение судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 при определении стоимости транспортного средства вышеуказанного отчета об оценке транспортного средства повлекло нарушение прав должника – ФИО2, заявителя – ФИО1

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № 10029/09/03/02.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                         З.М. Рамазанова