Определение по делу № 2-545/2013 ~ М-61/2013 от 11.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2О13 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судья Лужецкой В.И.

При секретаре Ч.И.А.

С участием представителей администрации <адрес> Сельского совета К.Н.П.. П., Ч.О.В., ответчиков С.Н.М., её представителя по ордеру адвоката П.Л.В.. В., представителей третьих лиц Т.С.В., Ш.И.В., Л.М.А.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство стороны ответчицы С.Н.М. по гражданскому делу по иску администрации <адрес> сельского совета <адрес> к С.Н.М. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и прекращении записи регистрации в ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> сельского совета <адрес> обратил ась в суд с исковым заявлением к С.Н.М. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и прекращении записи регистрации в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований они указали, что специалистом по земельным отношениям администрации <адрес> сельского совета Ч.О.В. была ошибочно подготовлена и в последующем выдана ответчику С.Н.М. выписка из похозяйственной Книги о наличии у неё права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, дом №.

На основании данной выписки С.Н.М. поставила на кадастровый учёт данный земельный участок с присвоением кадастрового номера и получила кадастровый паспорт земельного участка. Позже зарегистрировала право на данный земельный участок в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Полагая, что запись в похозяйственной книге сделана ошибочно, просили признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и прекращении записи регистрации в ЕГРП.

В настоящем судебном заседании представитель ответчицы С.Н.М.- адвокат П.Л.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям СТ.220, п. 1 ч. 1 СТ. 134 ГПК РФ. Основаниями прекращения производства по делу, по её миению. является то, что администрация <адрес> сельского совета не обладает правом распоряжения землёй и не может быть надлежащим истцом по делу. А надлежащим истцом, по мнению стороны ответчика может являться администрация <адрес>, которая данные полномочия <адрес> сельскому совету не передавала.

Представители истuа - К.Н.П.. и Ч.О.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лшца Н. – Ш.И.В., действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения заявленного ходатайства пояснив. что администрация сельского совета является надлежащим истцом и доводы ходатайства необоснованны.

Представитель ответчика администрации <адрес> Т.С.В. поддержала заявленное ходатайство стороны ответчиков.

Третье лицо - представитель <адрес> отдсла Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Л.М.А. отнесла рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, производство по исковому заявлению администрации <адрес> сельского совета <адрес> к С.Н.М. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и прекращении записи регистрации в ЕГРП – прекратить на основании ч.1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку данное заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество является регистрация этого права путём внесения записи в ЕГРП, аннулирование и прекращение записи в ЕГРП будет фактически являться прекращением права собственности С.Н.М.

на земельный участок.

В силу ст.3 п. 10 ФЗ «о введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжения земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных органов.

В данном случае органом, обладающим правом распоряжения землей является администрация <адрес>.

Следовательно надлежащим истцом по данному спору может быть администрация <адрес>, но не <адрес> сельский совет.

Доводы стороны ответчиков обоснованны.

В связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с Ч.1 СТ. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным П.1 Ч.1 СТ. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь СТ.СТ. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> сельского совета <адрес> к С.Н.М. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и прекращении записи регистрации в ЕГРП - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: В.И. Лужецкая

Копия верна: Судья: В.И. Лужецкая

Секретарь- К.И.Н.

СПРАВКА: определение вступило в законную силу «_12___»___апреля________________2013 года

Судья- В.И. Лужецкая