Решение по делу № 2-379/2019 ~ М-333/2019 от 25.03.2019

2-1-379/2019

64RS0007-01-2019-000756-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к Черняеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» (далее ООО «АВД «Триада») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 151285 руб. 86 коп. Требования иска мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Черняевым С.А. и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор № дистанционного банковского обслуживания физического лица, где заемщик принял условия по оформлению банковской карты ОАО «ОТП Банк». Банк предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом 150000 руб. под 51,6% годовых. Договору присвоен №. Для расчетов по договору был открыт ссудный счет № для банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ Черняев С.А. активировал банковскую карту, тем самым принял условия кредитования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проводились регулярные платежи по банковской карте. Должник с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая заемщиком не погашена. По договору переуступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО АВД «Триада».

Представитель истца ООО АВД «Триада» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Черняев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Согласно возражениям возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что не получал и не пользовался спорной банковской картой. Просил также применить срок исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Черняев С.А. оформил заявление на получение кредита ОАО "ОТП Банк" №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 20 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее по тексту Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ОАО «ОТП Банк», просит открыть на его имя банковский счет и предоставить кредитную карту в виде овердрафта, проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта Черняев С.А. просит произвести после получения карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что Черняев С.А. уведомлен, что активация карты является добровольной, он вправе ее не активировать.

Согласно информации по договору № Черняеву С.А. предоставлен кредитный лимит в размере 150000 руб. погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами – минимальный платеж 5% от лимита или 5% размера задолженности, минимум 300 руб.. Размер процентов диферинцирован, зависит от операции по карте: 35,9% по операциям оплаты товаров и услуг, 51,6% по иным операциям, 51,6% получение наличных. Длительность льготного периода 55 дней.

Кредитная карта была выпущена на имя ответчика на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил согласие на получение предложений банка о заключении договоров о выпуске и обслуживании банковских карт(в том числе с овердрафтом (кредитом) и банковских карт по своему почтовому адресу (п.20 заявления, п. «з» анкеты заявления)

Активировав карту, ответчик заключил кредитный договор с банком и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит (хронологический протокол работы ПО банка по карте, выписка по счету, расчет задолженности).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором займа, однако нарушил его условия, поскольку неоплата займа является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному договору.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

Как следует из сведений по договору № по карте № Черняевым С.А. производились расходные операции по карте, а также вносились платежи в счет погашения задолженности. Указанной информацией так же подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, после ДД.ММ.ГГГГ Черняевым С.А. платежи в счет погашения задолженности не вносились.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

В п.8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО АВД "Трида" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к Черняеву С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АВД «Триада».

Согласно условиям договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ банк гарантирует, что кредитные договоры не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Черняев С.А. до настоящего времени не исполнил принятые на себя по условиям договора займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 151285 руб. 86 коп., в числе которых 73175 руб. 05 коп. - сумма основного долга, 76525 руб. 81 - проценты за пользование кредитом; 1585 руб. - комиссии.

Заявленные требование рассматривались в приказном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АВД «Триада» о взыскании задолженности с Черняева С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Черняева С.А. судебный приказ был отменен.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку просроченная задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа и в добровольном порядке не погашает сумму займа, начисленные проценты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Черняева С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в 4226 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к Черняеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

взыскать с Черняева С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151285 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226 рублей, всего 155511 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 30 апреля 2019 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья                             С.Э. Тарараксина