Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1546/2022 от 19.09.2022

        5-1546/2022

        УИД 63RS0045-01-2022-006943-44

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           13 октября 2022г.                                                                                        г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев материалы дела № 5-1546/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шкилева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>

        УСТАНОВИЛ

             Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № в результате нарушения п. 14.1 ПДД РФ, у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО6 причинив потерпевшей легкий вред здоровью.

Шкилев В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства ДТП не оспаривал. Просил не назначать наказание в виде лишения специального права, поскольку его работа носит разъездной характер, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в судебном заседании степень тяжести вреда, причиненного здоровью ее дочери не оспаривала. Не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

          Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, Шкилев В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО7 переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на нее. ФИО8 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Помимо признания Шкилевым В.А. вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного предстаивтеля потерпевшей ФИО4 с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

    - рапортом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими;

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом в присутствии понятых и водителя Шкилева В.А., подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

    - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя Шкилева В.А., потерпевшей ФИО4, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

    - фототаблицей;

- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: <данные изъяты> Установленные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 - в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н);

- другими материалами дела.

Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Шкилевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности Шкилева В.А. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание Шкилевым В.А. вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Согласно справочной информации ГИБДД, до совершения вменяемого административного правонарушения, Шкилев В.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем, указанное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Шкилева В.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать Шкилева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>

          Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Фадеева, д. 58 «а», каб.111.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                               В.С.Мамакина