Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20633/2021 от 18.05.2021

Судья – Майборода В.В. Дело №33-20633/2021

№2-1170/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей:    Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи        Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.А. к ПГК №136 о признании права собственности на гаражный бокс

с апелляционной жалобой представителя ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Семеновой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гончаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу №136 о признании права собственности на гаражный бокс <Адрес...>

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2013 года исковые требования Гончарова А.А. к ПГК №136 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворены. Суд указал, что решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 20213 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования г.Краснодар - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Семенова Е.А. просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гончарова А.А. по доверенности Глуштарь В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Краснодара от 28.08.1995 года №1004 «О предоставлении Краснодарской краевой автомобильной школе ОСТО земельных участков в Западном и Прикубанском административном округах» Краснодарской краевой автомобильной школе ОСТО в бессрочное (постоянное) пользование из земель городской застройки для эксплуатации автодрома <Адрес...> был предоставлен земельный участок площадью 8,9198 га. На основании постановления Бюро правления краевого совета ОСТО Протокол №22 от 10.06.1994 года Краснодарская краевая автомобильная школа ОСТО выделила земельный участок на территории автодрома Краснодарской автомобильной школы ОСТО размером 202,5 х 22,0 м для создания гаражно-строительного кооператива и строительства гаражей совместно с в/ч 14404.

Распоряжением главы Прикубанского административного округа №100/3 от 08.08.1995 года организован ГСК №136 <Адрес...>.

Постановлением главы администрации г.Краснодара №850 от 07.08.1995 года «О предварительном согласовании места размещения гаражей боксового типа ГСК №136 на землях Краснодарской краевой автомобильной школы ОСТО в Прикубанском административном округе» ГСК № 136 согласованы места размещения гаражей боксового типа на земельном участке, площадью 4455 кв.м, расположенном на землях Краснодарской краевой автомобильной школы ОСТО в Прикубанском административном округе.

Главным управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов было утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку гаражей боксового типа ГСК №136 <Адрес...>.

В мае 1995 года комиссией в составе представителей администрации города Краснодара, Управления государственной противопожарной службы, государственного комитета санитарно-эпидемиологической службы и иных контролирующих органов, согласован акт выбора земельного участка (трассы) под строительство гаражно-строительного кооператива боксового типа.

02.09.1996 года начальником главного управления архитектуры и градостроительства администрации города утверждено заключение о согласовании проектной документации на соответствие градостроительным условиям и исходным данным на проектирование гаражей боксового типа ГСК №136 <Адрес...>.

Информационным письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодара существующим гаражам боксового типа ГСК №136, расположенным в Прикубанском внутригородском округе, присвоен административный адрес<Адрес...>

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.02.2009 года внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, в том числе в учредительные документы ПГК №136.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Краснодару, на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...>, был возведен гаражный бокс <№...> лит под/В подвал пом. 8, лит В этаж 1 пом. 8 площадью 46 кв.м.

Выпиской из протокола общего собрания членов ПГК №136 от 15.08.1997 года №3 подтверждается, что Гончаров А.А. был принят в члены потребительского гаражного кооператива №136.

Согласно справке ПГК №136 от 03.08.2012 года, Гончаров А.А. владеет гаражным боксом <№...> общей площадью 46 кв.м, расположенным по адресу: <Адрес...>, паевой взнос им выплачен полностью, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №86 от 15.08.1997 года. Задолженности по членским взносам истец не имеет.

Согласно техническому заключению ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект» от 02.04.2012 года №12-0319 к смонтированным конструкциям гаражного бокса <№...> литер «В», литер «под/В» в ПГК №136 по адресу: <Адрес...>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности.

Из экспертного заключения №4122/03-4 от 27.04.2012 года ФБЮЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» следует, что размещение капитального гаража <№...> (литер «В», «под/В») в ПГК №136 по адресу: <Адрес...>, не противоречит требованиям пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Сантирано-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов» Новая редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1-2361-08 «Изменения №1 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов» Новая редакция (приложение); СанПиН 2.2.1/1.1.2555-09 «Изменения №2 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов» Новая редакция (приложение); СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения №3 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов» Новая редакция.

Как следует из письма отдела надзорной деятельности г.Краснрдара ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КК № 23/9.24-685 от 19.04.2012 года, гаражный бокс <№...> строение литер «В, «под/В», расположенный в ГПК №136 по адресу: г<Адрес...>, не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

При обращении в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодара по вопросу ввода в эксплуатацию гаражного бокса письмом от 10.05.2012 года №29/03-838 Гончарову А.А. в его просьбе было отказано и разъяснено, что ввод в эксплуатацию отдельных гаражей, входящих в состав гаражных кооперативов, действующим законодательством не предусмотрено; право собственности на гаражный бокс <№...>, расположенный в строении литер «В», «под/В» по адресу: <Адрес...>, может быть установлено в судебном порядке.

Представителем администрации муниципального образования г.Краснодар подтверждено, что ПГК №136 выдавался государственный акт на землю, экземпляр которого у департамента муниципальной собственности г.Краснодара отсутствует, поскольку архив ведется с 2004 года. У Гончарова А.А. указанный акт также отсутствует, в связи с непредставлением его ПГК №136.

Ввиду того, что оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке истец не может, он обратился в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищного-строительного, дачного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Для реализации такого права гражданину необходимо подтвердить принадлежность к членам соответствующего кооператива, а также правомерность возведения имущества на денежные средства объединения граждан.

Судом первой инстанции установлено, что истец является членом потребительского гаражного кооператива №136 в г.Краснодаре, владеет и пользуется спорным гаражным боксом, оплачивает все предусмотренные налоги и членские взносы.

Возведение гаражей на земельном участке <Адрес...> не противоречит разрешенному использованию этого земельного участка.

Гаражи возведены в соответствии с архитектурно-планировочным задании и в установленном на момент строительства законом порядке.

Спорный гараж соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Поскольку земельный участок под строительство гаражей был предоставлен в установленном законом порядке и выделен специально для целей строительства и эксплуатации гаражей боксового типа, строительство гаражей осуществлялось в полном соответствии с утвержденным архитектурно-планировочным заданием, суд первой инстанции правильно указал, что спорный гараж не является самовольной постройкой.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Гончаровым А.А. исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда признано право собственности на гаражный бокс, расположенный на земельном участке, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» только 17.09.2014 года, то есть после вынесения решения Прикубанским районным судом города Краснодара от 14 марта 2013 года.

На момент вынесения спорного решения ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» не являлось стороной спорных правоотношений, не подлежало привлечению к участию в деле.

При этом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не представлено в материалы дела доказательств, что спорный гаражный бокс размещен на земельном участке, принадлежащем им на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое более того возникло только в 2014 году, то есть после вынесения решения.

Согласно материалам дела, спорный гаражный бокс <№...> на момент вынесения судом решения и на сегодняшний день расположен на земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, на который государственная собственность не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом гаражного бокса и свидетельством о государственной регистрации права.

При этом согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен <Адрес...>, распоряжалась земельным участком администрация г.Краснодара, которая постановлением от 01.03.1995 года №25/154-351 предоставила земельный участок <Адрес...> под строительство гаражей, при этом земельный участок предоставлен с согласия командования Краснодарского краевого совета ОСТО.

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 ст. 330.1 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Семеновой Е.А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Семеновой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 марта 2013 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                            Е.И. Попова

Судьи:                                    М.В. Перова

А.В. Кузьмина