Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2018 (12-1305/2017;) от 25.12.2017

<данные изъяты> № 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу Суворовой О. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Старкова Г.Л. №1018-АД/2018 от 04.12.2017 года, вынесенное по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Суворова О.В. допустила нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившееся в признании заявки на участие в закупке товара не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

05.12.2016 аукционной комиссией <данные изъяты> проведена процедура подведения итогов электронного аукциона №, на основании которого составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. Цена контракта составляла <данные изъяты>

Согласно данному протоколу заявка участника закупки ООО «<данные изъяты>» была признана не соответствующей требованиям п.1 ч.6 ст.69, п.4 ч.2 ст.62, п.2 ч.2 ст.61, ч.10 ст.61 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 года. В силу указанных положений закона участник электронного аукциона обязан предоставить выписку из единого государственного реестра юридических лиц. В случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 ст. 61 Закона о контрактной системе участник обязан направить оператору электронной площадки новые документы и информацию. Заявка признана несоответствующей законодательству в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2015, в которую внесены изменения: 31.05.2016, 17.11.2016 года. Документы в ЕИС не обновлены.

При этом участник аукциона ООО «<данные изъяты>» во второй части заявки представило все необходимые сведения, документы и информацию, предусмотренные документацией об электронном аукционе. В частности выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2015 года, в которой содержаться сведения о записи в ЕГРЮЛ она основании представленных документов от 11.04.2013 года о создании юридического лица, а также записи от 25.10.2014 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. При этом внесенные изменения связаны с изменением статуса страхователя и его взаимоотношений с Пенсионным фондом, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» была предоставлена полная информация, необходимая для участия в аукционе.

Таким образом, признание заявки ООО «<данные изъяты>», не соответствующей требованиям законодательства, является нарушением ч.7 ст.69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 года. В связи с чем член аукционной комиссии <данные изъяты> Суворова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 584 рублей.

В жалобе Суворова О.В. просит постановление отменить, ссылаясь на разнообразную судебную практику

В судебное заседание Суворова О.В. не явилась, о времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. При таких обстоятельствах жалоба рассматривается без ее участия на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось

Исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 05.12.2016 аукционной комиссией <данные изъяты> проведена процедура подведения итогов электронного аукциона №, на основании которого составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. Цена контракта составляла <данные изъяты>

Согласно данному протоколу заявка участника закупки ООО «<данные изъяты>» была признана не соответствующей требованиям п.1 ч.6 ст.69, п.4 ч.2 ст.62, п.2 ч.2 ст.61, ч.10 ст.61 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 года. В силу указанных положений закона участник электронного аукциона обязан предоставить выписку из единого государственного реестра юридических лиц. В случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 ст. 61 Закона о контрактной системе участник обязан направить оператору электронной площадки новые документы и информацию. Заявка признана несоответствующей законодательству в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2015, в которую внесены изменения: 31.05.2016, 17.11.2016 года. Документы в ЕИС не обновлены.

При этом участник аукциона ООО «<данные изъяты>» во второй части заявки представило все необходимые сведения, документы и информацию, предусмотренные документацией об электронном аукционе. В частности выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2015 года, в которой содержаться сведения о записи в ЕГРЮЛ она основании представленных документов от 11.04.2013 года о создании юридического лица, а также записи от 25.10.2014 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. При этом внесенные изменения связаны с изменением статуса страхователя и его взаимоотношений с Пенсионным фондом, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» была предоставлена полная информация, необходимая для участия в аукционе.

Таким образом, признание заявки ООО «<данные изъяты>», не соответствующей требованиям законодательства, является нарушением ч.7 ст.69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 года.

Протокол составлен в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичные обстоятельства изложены в решении УФАС по Свердловской области №-з. Заявление о признании указанного решения недействительным Арбитражным судом Свердловской области оставлено без удовлетворения.

Согласно приказу № от <//> Суворова О.В. включена в состав комиссии по осуществлению закупок <данные изъяты>

В силу ч.1,2,10 ст.61 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 года для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона. Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки в том числе копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

В соответствии с ч.6,7 ст. 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 года, судебными актами вышестоящих судов, ООО «<данные изъяты>» во второй части заявки указало все необходимые сведения, документы и информацию, предусмотренные документацией об электронном аукционе. В частности выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2015. Предоставляя выписку участник подтвердил свою регистрацию в налоговом органе. Отсутствие информации в представленной выписке информации о внесении 31.05.2016 года сведений о предоставлении лицензии, а также информации о внесении 17.11.2016 года сведений о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, не свидетельствуют о недостоверности предоставленной выписки, поскольку она была дана по состоянию на 07.12.2015 года.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что член аукционной комиссией <данные изъяты> Суворова О.В. допустила нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившееся в признание заявки на участие в закупке товара не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Действия Суворовой О.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства, в течение срока привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения Суворовой О.В. от административной ответственности не установлено. Совершенное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным и назначения наказания в виде предупреждения имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Старкова Г.Л. №1018-АД/2017 от 04.12.2017 года, вынесенное по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Суворовой О. В. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>