Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2015 (2-3323/2014;) от 08.10.2014

Дело № 2-633/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 131 490 рублей основного долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 944 рубля 70 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал по расписке ФИО2 131 490 рублей; последняя обязалась вернуть их до декабря 2013 года, однако свои обязательства не выполнила, долг не вернула.

В судебном заседании истец исковые требования подержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении; дополнительно пояснил, что денежные средства он занимал ФИО2 ранее, чем была написана расписка.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал и пояснил, что ФИО2 никогда не занимала у ФИО3 денежные средства; ранее ФИО3 работал у ФИО2 разнорабочим и ему иногда выдавались денежные средства для приобретения каких-либо товаров; вероятно, данная расписка и была написана в такой ситуации; в ней идет речь о том, что ФИО3 взял деньги у ФИО2.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, написано, что ФИО2 передает в счет долга 131 490 рублей до декабря 2013 года ФИО3
     Таким образом в данной расписке не указано, что ФИО7 передает ФИО2 денежные средства в размере 131 490 рублей, а последняя обязуется вернуть их до декабря 2013 года.

Других доказательств наличия долга перед истцом суду не представлено.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что истец не представил суду надлежащих доказательств тому, что он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 131 490 рублей, оснований для возложения на ответчика обязанности вернуть ему указанному сумму не имеется.

При таком положении суд, принимая во внимание, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от требования о взыскании основного долга, считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании 131 490 рублей основного долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 944 рубля 70 копеек отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 29 апреля 2015 года.

Председательствующий: