Решение по делу № 10-26/2017 от 06.04.2017

Дело №10-26-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                                     «20» апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Кемерово Невирович В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Расторгуева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово от 16.03.2017 года о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.03.2017 года Расторгуев А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

Расторгуев А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что нарушены его права на участие при рассмотрении дела защитника, в деле имеется нотариально заверенная доверенность, защитник не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить на новое рассмотрение.

Расторгуев А.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Уведомление направлено по адресам, указанным им в заявлениях, получено 15.04.2017 г. Ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием не подавал.

Представитель правонарушителя Расторгуева А.В.- Имгер М.А. в судебном заседании поддержал требования, указанные в жалобе. Пояснил, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, нарушены права его доверителя на защиту. Просил отменить постановление мирового судьи и возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание сотрудник ГИБДД не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Судья не находит обязательным участие заявителя и сотрудника ГИБДД при рассмотрении жалобы. Считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, выслушав доводы представителя правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что Расторгуев А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Кемерово от 16.03.2017 года подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Права Расторгуева А.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрения дела мировым судьей не соблюдены. Мировым судьей направлена повестка по адресам, указанным в протоколе. Уведомление возвращено по истечению срока хранения, по второму адресу уведомление вручено.

Но при этом мировой судья не учел, что в деле имеется доверенность, выданная Имгер М.А., представитель ранее принимал участие у мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово.

Дело рассмотрено судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье.

Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное правонарушение. Иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в соответствии требований закона.

Согласно ст. 29.4. КоАП РФ 1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Судьей не были выполнены требования, указанные в ст. 29.4 КоАП РФ, в определении судьи отсутствуют сведения о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание, защитник (представитель) лица, привлекаемого к административной ответственности, не вызывался. О времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся, рассмотрено дело в его отсутствие.

В деле отсутствуют сведения о надлежащем его уведомлении, постановление не мотивировано о возможности рассмотрение дела в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Дело рассмотрено за совершение административного правонарушения, все требования к рассмотрению дела как в процессуальном порядке, так и в материальном праве распространяются на всех должностных лиц и органы, уполномоченных принимать решения согласно КоАП РФ.

Мировым судьей требования закона не выполнены, чем были нарушены права Расторгуева А.В., предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с этим, рассмотрено дело с нарушением требования ст.29.7 ч.2 КоАПРФ, не в полной мере исследованы все обстоятельства и представленные доказательства по делу, суд преждевременно пришел к выводу о совершении Расторгуевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

    При рассмотрении жалобы судом не могут быть устранены допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. О безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.26, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.

Учитывая, что допущенные нарушения при рассмотрении дела влекут отмену постановления, а срок для рассмотрения дела и принятия обоснованного решения не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо учесть и проверить доводы указанные в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 16 марта 2017 года в отношении Расторгуева А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административном наказании в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья