Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2015 ~ М-143/2015 от 22.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года Железнодорожный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юрасовой А.И. к Юрасовой Н.В. о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ

Юрасова А.И. собственник 865/1492 долей в кв. <адрес> обратилась с иском к Юрасовой Н.В. собственнику 119/1492 долей в праве собственности на ту же квартиру о разделе общей долевой собственности, выделе ей доли с выплатой денежной компенсации, прекращении в ЕГРП записи, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, в последствии требования уточнила об обязании ее к выплате денежной компенсации за долю в размере 126 000 рублей, прекращении права общей долевой собственности ответчицы, снятии с регистрационного учета ответчицу, признании за ней права собственности на долю, ссылаясь на следующее. Спорное жилое помещение является 2-х комнатной квартирой, общей площадью 43 кв.м, жилой- 26,90 кв.м., еще одним собственником является Юрасов А.С., его доля составляет 254/746. В связи с тем, что доля ответчицы незначительна, на ее долю приходится 3,4 кв.м. общей площади и 2,15 кв.м жилой, она в указанной квартире не проживает, выдел доли дома в натуре не возможен, она обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истицы Казберова Л.В. поддержала уточненные требования и пояснила суду следующее. Юрасова А.И. проживает и зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, является долевым собственником в порядке приватизации и наследования. Ответчица Юрасова Н.В. никогда в квартире не проживала, является собственником доля в порядке наследования обязательной доли после смерти <данные изъяты>., /супруга истицы/, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство ответчица получила 10.07.2013г., после чего зарегистрировала право собственности и зарегистрировалась в квартире. В квартиру не вселялась, с детства проживает в <данные изъяты>, с отцом общалась редко. У истицы имеются денежные средства для выплаты компенсации, что подтверждается выпиской по счету. Ответчица направляла истице письмо о выкупе ее доли за 400 000 рублей, на что истица не согласилась, поскольку данная сумма является завышенной и предложила выкупить долю за 126 000 рублей согласно оценки, на что ответчица не ответила..

В судебное заседание ответчица Юрасова Н.В. не явилась, извещалась надлежаще, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо Юрасов А.С. в суд не явился, представил в суд заявление, дело просил рассмотреть без участия, поддержал требования истицы.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра в суд не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства :

Свидетельство о регистрации права собственности Юрасовой А.И., л.д. 9, Свидетельство о регистрации права собственности Юрасова А.С. л.д. 10, отчет об оценке л.д. 16-85, предложение Юрасовой А.И.. л.д. 12, предложение Юрасовой Н.В. л.д. 13, технический паспорт на квартиру л.д. 86-89, свидетельство о праве на наследство Юрасовой А.И. от 10.07.2013г. л.д. 90, свидетельство о праве на наследство по завещанию Юрасова А.С. л.д. 91, справка о лицах, зарегистрированных в квартире л.д. 92, свидетельство о праве на наследство по закону Юрасовой Н.В. от 10 июля 2013 года л.д. 111, выписка из ЕГРП о собственниках квартиры по состоянию на 2 марта 2015 года л.д. 116-117, Договор о вкладе от 17 марта 2015 года на имя Юрасовой А.И. на суму 168 747 руб 48 коп. л.д. 121,122, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 247ч.1 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке устанавливаемом судом.

В соответствии со 252 ч.4 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии со ст. 252ч.5 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истица Юрасова А.И. является собственником 865/1492 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью квартиры 43,00 кв.м, жилой 26,90 кв.м. /л.д. 87-88/ Квартира двухкомнатная, состоит из жилых комнат площадью 14,7 кв.м. и 12,2 кв.м. Истица зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 7.04.1969 г.р. на долю истицы приходится 15,6 кв.м. жилой площади. Доля ответчицы Юрасовой Н.В. составляет 119/1492 доли или 2,2 кв.м. жилой площади. Рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 574 000 рублей, рыночная стоимость доли 119/1492 – 126 000 рублей, которая определена на основании отчета об оценке по состоянию на 24.12.2014 года. Ответчица Юрасова Н.В. до получения наследства в указанной квартире никогда не проживала, имеет постоянное место жительство в <адрес>, ее доля является незначительной, и не может быть реально выделена, она имеет намерение ее продать, что подтверждается письмом от 5.12.2014г./л.д. 13/. Истица имеет денежные средства для выплаты денежной компенсации ответчице. На предложение Юрасовой А.И. о выкупе доли за 126 000 рублей Юрасова Н.В. не ответила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.235 ч.2 п. 7 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, за исключением отчуждения имущества в случаях, предусмотренных п.4 ст. 252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества.

С учетом изложенного при выплате Юрасовой А.И. денежной компенсации Юрасовой Н.В., последняя утрачивает право собственности на 119/1492 доли в <адрес>, следовательно у нее прекращается право пользования квартирой и она в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ» подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Юрасову А.И. выплатить Юрасовой Н.В. денежную компенсацию в размере 126 000 рублей / сто двадцать шесть тысяч рублей/ за принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 119/1492 доли в квартире <адрес>, общей площадью 43 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м

С выплатой денежной компенсации в размере 126 000 рублей / сто двадцать шесть тысяч рублей признать Юрасову Н.В. прекратившей право собственности на 119/1492 доли в квартире <адрес>, общей площадью 43 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м.

С выплатой денежной компенсации в размере 126 000 рублей / сто двадцать шесть тысяч рублей признать Юрасову Н.В. прекратившей право пользования квартирой <адрес>, общей площадью 43 кв.м, жилой площадью 26,9 кв, в связи с чем поручить ОУФМС России по Самарской области Железнодорожного района г.Самары снять Юрасову <адрес> с регистрационного учета по <адрес>.

С выплатой денежной компенсации в размере 126 000 рублей / сто двадцать шесть тысяч рублей признать за Юрасовой А.И. право собственности на 119/1492 доли в квартире <адрес>, общей площадью 43 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                              Бойко Л.А.