Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2016 ~ М-2177/2016 от 02.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е № 2-2031

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Виприцкий Н.В.

при секретаре Балацкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Колченко Т.О о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании ссудной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Колченко Т.О. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Вобоснование заявленных требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № № между Колченко Т.О. и ОАО «Сбербанк России», по которому она получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на счёт по вкладу Колченко Т.О. Погашение основного долга и начисленных процентов согласно кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако договорные обязательства ответчиком выполнялись не добросовестно, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. 22.04.2015 года между банком и Колченко Т.О. заключено дополнительное соглашение № 1, предметом которого является реструктуризация задолженности заемщика. Увеличен срок пользования кредитом на 84 месяца, а также оформлен график платежей № 2 по договору. Работниками банка проводились мероприятия по возмещению просроченной задолженности: направление требований о погашении ссудной задолженности, но данные меры не принесли результатов. Требования банка оставлены без удовлетворения. На 26 сентября 2016 года задолженность заёмщика перед банком составила <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Колченко Т.О. в судебное заседание не явилась, в суд от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Колченко Т.О заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Колченко Т.О. свои обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Колченко Т.О. заключено дополнительное соглашение № 1, предметом которого является реструктуризация задолженности заемщика. Увеличен срок пользования кредитом на 84 месяца, а также оформлен график платежей № 2 по договору.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемой денежной суммы определён расчётом истца о задолженности Колченко Т.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № 64488 от 13.10.2016 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком Колченко Т.О.

Взыскать с Колченко Т.О в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Колченко Т.О в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда Н.В. Виприцкий