Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2015 (2-7931/2014;) ~ М-9059/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-521/22-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 АПРЕЛЯ 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

С участием истца Забаровской <данные изъяты>, действующей в интересах Васильковой <данные изъяты>

Представителя истца Дудаковой <данные изъяты>

Ответчика Василькова <данные изъяты>

представителя третьего лица Управления по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства <адрес> Макаровой <данные изъяты>

При секретаре Соловьевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забаровской <данные изъяты>, действующей в интересах Васильковой <данные изъяты> к Василькову <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец Забаровская Л.А., действующая в интересах Васильковой Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Василькову Е.А. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности, мотивируя тем, что решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Василькова Л.Ю. признана недееспособной, она назначена ее опекуном. Как следует из вышеуказанного решения Василькова Л.Ю. страдает психическим расстройством с 1992 г., периодически находится в психиатрических лечебных учреждениях. Ей стало известно, что в ноябре 2013 г. Василькова Л.Ю. совершила ДД.ММ.ГГГГ сделку отчуждения 1/2 доли жилого <адрес> путем подписания договора дарения в пользу Василькова Е.А. На момент сделки Василькова Л.Ю. в силу своего психического состояния не могла осознавать суть сделки по отчуждению имущества и не давала отчет своим действиям и не руководила ими. Просит признать договор дарения 1/2 доли жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Васильковой Л.Ю. и Васильковым Е.А. недействительным; признать за Васильковой Л.Ю. право собственности на 1/2 долю жилого <адрес>.

В судебном заседании истец Забаровская Л.А., действующая в интересах Васильковой Л.Ю., ее представитель Дудакова М.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Васильков Е.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства <адрес> Макарова О.Н. в судебном заседании исковые требования признала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильковой Л.Ю. (даритель) и Васильковым Е.А. (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого Василькова Л.Ю. безвозмездно передала в собственность Василькова Е.А. в общую долевою собственность 1/2 долю жилого дома литер А площадью 44,7 кв.м. с хозяйственными строениями литер Г, Г1 по адресу: <адрес>.

Указанный договор дарения и переход права собственности на долю в доме были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Обратившись в суд с требованиями о признании договора дарения недействительными, Забаровская Л.А., действующая в интересах Васильковой Л.Ю. ссылается, на то обстоятельство, что Василькова Л.Ю. на момент сделки в силу своего психического состояния не могла осознавать суть сделки и не отдавала отчет своим действиям и руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» № от ДД.ММ.ГГГГ г., в юридически значимый момент (ДД.ММ.ГГГГ г.) на фоне грубых специфических, свойственных шизофреническому процессу необратимых изменений психики, с дезорганизацией психической деятельности, Василькова Л.Ю. не могла адекватно воспринимать и осмысливать объективную реальность, осуществлять целенаправленную деятельность, регулировать свое поведение, критически оценивать возможные юридические-правовые последствия сделки, прогнозировать их последствия, и не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства, поскольку оно отвечает все установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении, в необходимой мере является полным и подробным, содержит описание хода экспертного исследования, составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов сделаны на основании представленных им материалов гражданского дела и медицинских документов, являются полными и обоснованными, содержат ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения является недействительными, поскольку при его заключении истец не могла адекватно воспринимать и осмысливать объективную реальность, осуществлять целенаправленную деятельность, регулировать свое поведение, критически оценивать возможные юридические-правовые последствия сделки, прогнозировать их последствия, и не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Забаровской <данные изъяты>, действующей в интересах Васильковой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Васильковой <данные изъяты> и Васильковым <данные изъяты> договор дарения 1/2 доли жилого <адрес>.

Признать за Васильковой <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю жилого <адрес>.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Васильковым <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: