Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2013 ~ М-1028/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-1739/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2013 года Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.

при секретаре Шумакове А.А.

представителя истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Ким В.С., представителя ответчиков Носалева Е.А., Носалева А.А., Тамбиева Р.К. по доверенности Каргасекова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ставропольский» филиала <номер обезличен> к индивидуальному предпринимателю Томилову А. В., Носолеву Е. А., Тамбиеву Р. К., Томилову С. В., Томиловой Е. В., Носолеву А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных издержек и по встречным искам Носолева Е. А., Тамбиева Р. К., Носолева А. А.овича о прекращении договоров поручительства,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Томилову А. В., Носолеву Е. А., Тамбиеву Р. К., Томилову С. В., Томиловой Е. В., Носолеву А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных издержек, в котором просит:

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Индивидуального предпринимателя Томилова А. В., Носолева Е. А., Тамбиева Р. К., Томилова С. В., Томиловой Е. В., Носолева А. А.овича задолженности по Кредитному соглашению от <дата обезличена> <номер обезличен> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из которых:

сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб.;

сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> руб.;

сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> руб.;

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Индивидуального предпринимателя Томилова А. В., Носолева Е. А., Тамбиева Р. К., Томилова С. В., Томиловой Е. В., Носолева А. А.овича суму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Носолеву Е. А., NISSAN – VANETTE.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками Носалевым Е.А., Тамбиевым Р.К., Носалевым А.А. были поданы встречные исковые заявления, в которых ответчики просят признать прекращенными договоры поручительства от <дата обезличена>.

В обоснование исковых требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Томиловым А. В. (Ответчик 1) заключено кредитное соглашение <номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> (Кредитное соглашение).

В соответствии с указанным Кредитным соглашением Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (Кредит) сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным соглашением.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению <дата обезличена> закл<номер обезличен>-<номер обезличен> Банком заключены:

Договор поручительства <номер обезличен>-<номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> <номер обезличен> между Банком и Носолевым Е. А.;

Договор поручительства <номер обезличен>-<номер обезличен> между Банком и Тамбиевым Р. К.;

Договор поручительства <номер обезличен>-<номер обезличен> между Банком и Томиловым С. В.;

Договор поручительства <номер обезличен>-<номер обезличен> между Банком и Томиловой Е. В.;

Договор поручительства <номер обезличен>-<номер обезличен> между Банком и Носолевым А. А. (Поручители, Договоры поручительства).

Согласно условиям п. 1.2. Договоров поручительства Поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе:

- обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту

- обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту;

- обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением;

- обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Кроме того, разделом 3.1. Приложения №1 «Особые условия Договора поручительства» к Договорам поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному соглашению, они должны быть исполнены за заемщика Поручителями путем перечисления по письменному требованию Банка в течение 3 рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные Банком.

Также в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, принятых последним по Кредитному соглашении, между Банком и Носолевым Е. А. (Залогодатель) заключен Договор о залоге движимого имущества <номер обезличен>-<номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> <номер обезличен> (Договор о залоге), согласно которому Залогодателем в качестве предмета залога Банку передано (анспортное средство, имеющее следующие характеристики:

Марка, модель NISSAN - VANETTE; идентификационный номер -(VIN) <номер обезличен> года выпуска;

Итак, согласно п. 1.6. Кредитного соглашения обязанность Истца по предоставлению кредита наступает в течение трех дней после даты обеспечения Ответчиком условий, перечисленных в п.1.11., а именно заключения Договоров поручительства и Договоров о залоге.

Учитывая, что в соответствии с п. 5.4. Приложения №1 «Особые условия Кредитного соглашения» датой предоставления Кредита считается дата зачисления суммы Кредита на расчетный счет Ответчика, Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Ответчику кредита, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской по расчетному счету <номер обезличен>, принадлежащему Ответчику.

Согласно п. 1.8 Кредитного соглашения погашение Кредита и уплата процентов должна осуществляться Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов. Все платежи Заемщика включают в себя суммы погашения Основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения, и являются аннуитетными.

В соответствии п.п. 5.5., 5.7 Приложения №1 «Особые условия Кредитного соглашения» к кредитному соглашению датой получения любых платежей Банком по Кредитному соглашению считается дата фактического поступления средств на соответствующие счета Банка, при условии отсутствия у Заемщика каких-либо прав на распоряжение ими. Все платежи должны быть получены Банком в полной сумме.

При заключении Кредитного соглашения в пункте 1.12. Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с Кредитным соглашением на сумму соответствующей проченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.11 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности.

Однако Ответчик в нарушение принятых по Кредитному соглашению обязательств по погашению кредита и уплате и уплате процентов стал допускать просрочки внесения платежей по погашению Кредита, а с марта 2012 года полностью прекратил оплату по Кредитному соглашению.

В связи, с чем Истец потребовал досрочно, в срок до <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующие требования о досрочном погашении кредита Ответчику и поручителям

При этом указанными письмами-требованиями Истец предупредил Заемщика и поручителей о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному соглашению воспользоваться своим правом и обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению на <дата обезличена> ни Заемщиком, ни Поручителя не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Таким образом, согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате Ответчиками по кредитному соглашению на <дата обезличена>, составляет <данные изъяты> руб., из которых:

сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты> руб.;

сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб.;

сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб.;

сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу<данные изъяты> руб.

Вместе с тем, поскольку ответчиком надлежащим образом не выполнены обязательства по договору, истец считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство, определенное в договоре о залоге.

Учитывая тот факт, что процесс эксплуатации транспортного средства, и воздействие факторов окружающей среды ведет к физическому износу транспортного средства и соответственно к обесцениванию на автомобильном рынке, считает необходимым, определить общую начальную продажную цену предмета залога, согласно подготовленному ООО «Деловой партнер» отчету <номер обезличен> об определении рыночной стоимости Транспортного средства.

В связи с чем, считает, что общую начальную продажную цену Заложенного имущества следует установить в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование встречных исковых требований ответчики Носалев Е.А., Тамбиев Р.К., Носалев А.А. указали, что между ними и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) <дата обезличена> были заключены договоры поручительства <номер обезличен>-<номер обезличен>, <номер обезличен>-<номер обезличен> и <номер обезличен>.

В соответствии с кредитным соглашением от <дата обезличена> <номер обезличен> заёмщиком является индивидуальный предприниматель Томилов А. В..

Согласно п. 1.11 кредитного соглашения от <дата обезличена> <номер обезличен> в обеспечение обязательств заёмщика (Томилова А.В.) по кредитному соглашению был заключен договор о залоге <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> между кредитором и заёмщиком Томиловым А.В.

В качестве залога по этому договору залога заёмщик Томилов А.В. заложил товар в виде электроинструмента в ассортименте, автомасел, автомобильных аксессуаров на сумму <данные изъяты> (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

На момент заключения договора поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен>-<номер обезличен> данное заложенное движимое имущество находилось у залогодателя (заёмщика Томилова А.В.) по адресу: <адрес обезличен>, павильон <номер обезличен>.

Однако к <дата обезличена> данное заложенное имущество было утрачено залогодателем (заёмщиком) Томиловым А.В.

В соответствии со ст.36 Закона Российской Федерации «О залоге» от <дата обезличена> <номер обезличен> при залоге с оставлением имущества у залогодателя залогодержатель, если иное не предусмотрено договором, вправе:

1)     проверять по документам и фактически наличие, размер, состояние и условия хранения предмета залога;

2)     требовать от залогодателя принятия мер, необходимых для сохранения предмета залога;

3) требовать от любого лица прекращения посягательства на предмет залога, угрожающего его утратой или повреждением.

Если предмет залога утрачен не по вине залогодержателя и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п.1 и 2 ст.38 Закона Российской Федерации «О залоге» от <дата обезличена> <номер обезличен> залогодатель (Томилов А.В.) при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, был обязан:

1) страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость;

2) принимать меры, необходимые для сохранения предмета залога, включая
капитальный и текущий ремонт;

3) уведомлять залогодержателя о сдаче предмета залога в аренду.

В соответствии со ст.39 Закона Российской Федерации «О залоге» от <дата обезличена> <номер обезличен> в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 38 настоящего Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.343 ГК РФ залогодержатель (ответчик) был вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Согласно ч.2 ст.343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (ответчика).

В соответствии с ч. 3 ст.357 ГК РФ залогодатель товаров в обороте (Томилов А.В.) обязан вести книгу-записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции.

Согласно с ч.4 ст.357 ГК РФ при нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель (ответчик) был вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом исполнения обязательств, в силу которого кредитор по основному обязательству имеет право в случае его неисполнения должником получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из этого определения следует, что обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований из его стоимости являются правом залогодержателя (ответчика).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Просрочка должника (заёмщика и одновременно залогодателя Томилова А.В.) повлекла наступление ответственности.

Ответчик не проверял по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у неисправного заёмщика (залогодателя) Томилова А.В.

Длительное непринятие мер к обращению взыскания на заложенное имущество повлекло значительное увеличение размера убытков залогодержателя (в силу длительности просрочки должника) и, как следствие, убытков залогодателей.

Это свидетельствует о том, что залогодержатель (ответчик) бездействовал в целях этого увеличения и злоупотреблял правом в отношении прочих поручителей и залогодателей по кредитному соглашению от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Таким образом, бездействие ответчика, злоупотребление своим правом, выразившееся в утрате залога по договору о залоге <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>, привело к тому, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

А именно того, что согласно п. 1.8 договора поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен> «к Поручителю, исполнившему обязательства за Заёмщика, переходят права кредитора, в том числе права, принадлежавшие Банку как залогодержателю по договору залога, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Банка. Банк обязан по письменному запросу Поручителя передать ему по акту приема-передачи документы, удостоверяющие требования к Заемщику, и права, обеспечивающие эти требования». То есть истец уже не сможет реализовать свои потенциальные права как кредитора, поскольку залог Томилова А.В. из-за бездействия и злоупотребления правом ответчика утрачен.

В соответствии с п.2.4 договора <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> между ответчиком и заёмщиком Томиловым А.В. «залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением.»

Следовательно, обеспечиваемое поручительством обязательство заёмщика состоит в обязательстве по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательстве по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательстве по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением.

В соответствии с п.п.12 п.3.1 кредитного соглашения от <дата обезличена> <номер обезличен> должник Томилов А.В. должен был незамедлительно извещать «кредитора в письменной форме о любом существенном факте (событии, действии), которые по мнению заемщика, могут существенно ухудшить финансовое состояние заемщика, повлиять на его платежеспособность, а также сообщить о мерах, предпринимаемых заемщиком для устранения последствий указанных событий, действий».

Таким образом, бездействие ответчика и действия залогодателя Томилова А.В., из-за которых залог был утрачен, изменило обеспечиваемое поручительством обязательство заёмщика «возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением» (п. 1.1. кредитного соглашения от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Изменения обеспечиваемого поручительством обязательства заёмщика состоит в том, что денежные суммы, подлежащие к выплате должником, которые кредитор вправе взыскать с поручителя, увеличились. Таким образом, увеличилась и ответственность поручителей.

Однако поручители такого согласия на бездействие залогодержателя и действия залогодателя, вследствие которых к ним, как на поручителей, потенциально могла быть возложена увеличившаяся ответственность за уплату основного долга, штрафов и неустоек, которая могла быть исполнена основным должником за счет утраченного залога, не давали.

Должник утратил залог, в результате которого повысился риск неисправности его как должника. На сделки, которые повлекли утрату залога, согласия они не давали.

Неблагоприятные последствия для них, как поручителей также выражаются в том, что они, в случае уплаты долга за основного должника уже не смогут реализовать свои потенциальные права как кредиторов, поскольку залог Томилова А.В. утрачен.

Таким образом, бездействие ответчика и действия основного должника, приведшие к утрате предмета залога привели к изменению обеспечиваемому поручительством обязательства должника, повлекшему увеличению ответственности и иных неблагоприятных последствий для них, как поручителей.

В соответствии с ч. 1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство также прекратилось и по следующим основаниям.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) утверждает, что Индивидуальный предприниматель Томилов А. В. (основной должник) «в нарушение принятых по Кредитному соглашению обязательств по погашению Кредита и уплате процентов стал допускать просрочки внесения платежей по погашению Кредита, а с марта 2012 года полностью прекратил оплату по Кредитному соглашению. В связи, с чем Банк на основании ч.2 от.811, ч.2 ст.363 ГК РФ и в соответствии с п.4.6 Приложения № 1 «Особые условия Договора поручительства» к Договорам поручительства потребовал досрочно, в срок, до <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующие требования о досрочном погашении кредита Ответчику и Поручителям. При этом указанными письмами-требованиями Истец предупредил Заемщика и Поручителей о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному соглашению воспользоваться своим правом и обратиться в суд с соответствующим заявлением».

В соответствии с п.5.1 договоров поручительства № от <дата обезличена> «договор подлежит толкованию и исполняется в соответствии с Законодательством».

Согласно п.1.4 указанных договоров «договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до выполнения Заёмщиком всех обязательств по Кредитному соглашению в полном объёме».

Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до выполнения Заёмщиком всех обязательств по Кредитному соглашению в полном объёме не может считаться условием о сроке.

В соответствии с частью 4 статьи 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Таким образом, срок действия договора поручительства не установлен.

Согласно материалам дела, кредитное соглашение <номер обезличен> между ответчиком индивидуальным предпринимателем Томиловым А. В. и истцом Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), было подписано (заключено) <дата обезличена>.

Также, согласно материалам дела, договоры поручительства между Тамбиевым Р.К., Носолевым А.А., Носолевым Е.А. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) были подписаны (заключены) <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1.8.5. кредитного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> «первый платёж Заёмщик производит через 1 (один) месяц с даты предоставления Кредита».

Согласно представленной самим же истцом выписке по лицевому счёту индивидуального предпринимателя Томилова А. В. (Заёмщика) <номер обезличен> кредит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей поступил (был перечислен) на счёт Заёмщика <дата обезличена>

В соответствии с п.1.8.6 кредитного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> «последующие платежи Заёмщика в течение срока Кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (один) месяц с даты предыдущего платежа».

Согласно представленным истцом расчётам задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> от <дата обезличена> первый платёж заёмщик Томилов А.В. произвёл <дата обезличена>

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку первый платёж заёмщик Томилов А.В. произвёл <дата обезличена>, то, исходя из п.1.8.6 кредитного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> последующие платежи заёмщик должен в течение срока Кредита осуществлять в первое число расчетного месяца.

Первый раз просрочка очередного платежа заёмщика Томилова А.В. возникла <дата обезличена>

Второй раз просрочка очередного платежа заёмщика Томилова А.В. возникла <дата обезличена>

После этой даты заёмщик (ответчик) Томилов А.В. никогда не погашал свою задолженность полностью.

Таким образом, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства (погашение кредита и уплата процентов Заёмщиком) начал исчисляться с <дата обезличена>.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, годичный срок со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном соглашении (т.е. с <дата обезличена>), истёк <дата обезличена>.

Истец предъявил свой иск к поручителям после того, как составил и подписал иск, - после <дата обезличена>.

Следовательно, иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре.

Таким образом, договоры поручительства <номер обезличен>-<номер обезличен> <номер обезличен>-<номер обезличен> и <номер обезличен>-<номер обезличен> заключенные между Тамбиевым Р.К. Носалевым Е.А., Носалевым А.А.и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) <дата обезличена> прекратили своё действие.

При этом прекращение договоров влечет за собой прекращение договорных обязательств поручителей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Ким В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что обосновывая свои требования о признании Договоров поручительства прекращенными Истцы Тамбиев Р.К. Носалев Е.А., Носалев А.А. в качестве одного из аргументов ссылаются на «бездействие ответчика и действия залогодателя Томилова А.В., из-за которых залог был утрачен, изменило обеспечиваемое поручительство обязательство заемщика» возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением».

По мнению представителя банка приведенные истцами аргументы не основаны на нормах материального права, поскольку прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях предусмотренных законом или договором, в том числе в случаях предусмотренных ст. ст. 416, 418 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В свою очередь при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, как и нормами ГК РФ так и Договорами поручительства установлена солидарная ответственность Истцов с Заемщиком перед Банком за неисполнение Заемщиком принятых обязательств по Кредитному соглашению.

Доводы истцов о прекращении поручительства представитель банка посчитала необоснованными, поскольку обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательства перед другим лицом, установлена договором.

Доводы истцов об изменении основного обязательства в связи с отчуждением Заемщиком залога, не может быть принят к рассмотрению, поскольку обеспечение исполнения обязательств в виде залога движимого имущества не входит в понятие основного обязательства, и соответственно прекращение залогового обязательства не влечет изменения основного (кредитного) обязательства.

В части доводов о прекращении срока поручительства представитель банка пояснила, что ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, исходя из представленных в суд Банком документов, следует, что право Банка как кредитора требовать от Заемщика и Истцов как поручителей по Договорам поручительства возврата выданного кредита возникло с момента с предъявления Банком уведомлений о досрочном истребовании задолженности после истечения льготного срока установленного для исполнения такого требования, а именно с <дата обезличена>.

Следовательно, все доводы Истцов в обоснование требований о прекращении Договоров поручительства не основаны ни на нормах материального ни на нормах процессуального права и более того не подтверждены какими-либо доказательствами.

Ответчики Томилов А.В., Носолев Е.А., Тамбиев Р.К., Томилов С.В., Томилова Е.В., Носолев А.А. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения спора, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ходатайство ответчика Томилова А.В. об отложении судебного заседания суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку им не представлены документы, подтверждающие невозможность его явки в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Томиловым А. В. (Ответчик 1) заключено кредитное соглашение <номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> (Кредитное соглашение).

В соответствии с указанным Кредитным соглашением Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (Кредит) сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным соглашением.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению <дата обезличена> закл<номер обезличен>-<номер обезличен> Банком заключены:

Договор поручительства <номер обезличен>-<номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> <номер обезличен> между Банком и Носолевым Е. А.;

Договор поручительства <номер обезличен>-<номер обезличен> между Банком и Тамбиевым Р. К.;

Договор поручительства <номер обезличен>-<номер обезличен> между Банком и Томиловым С. В.;

Договор поручительства <номер обезличен>-<номер обезличен> между Банком и Томиловой Е. В.;

Договор поручительства <номер обезличен>-<номер обезличен> между Банком и Носолевым А. А. (Поручители, Договоры поручительства).

Согласно условиям п. 1.2. Договоров поручительства Поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе:

- обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту

- обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту;

- обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением;

- обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Кроме того, разделом 3.1. Приложения №1 «Особые условия Договора поручительства» к Договорам поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному соглашению, они должны быть исполнены за заемщика Поручителями путем перечисления по письменному требованию Банка в течение 3 рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные Банком.

Также в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, принятых последним по Кредитному соглашении, между Банком и Носолевым Е. А. (Залогодатель) заключен Договор о залоге движимого имущества <номер обезличен>-<номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> <номер обезличен> (Договор о залоге), согласно которому Залогодателем в качестве предмета залога Банку передано (анспортное средство, имеющее следующие характеристики:

марка, модель NISSAN - VANETTE; идентификационный номер -(VIN) <номер обезличен> года выпуска;

Итак, согласно п. 1.6. Кредитного соглашения обязанность Истца по предоставлению кредита наступает в течение трех дней после даты обеспечения Ответчиком условий, перечисленных в п.1.11., а именно заключения Договоров поручительства и Договоров о залоге.

Учитывая, что в соответствии с п. 5.4. Приложения №1 «Особые условия Кредитного соглашения» датой предоставления Кредита считается дата зачисления суммы Кредита на расчетный счет Ответчика, Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Ответчику кредита, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской по расчетному счету <номер обезличен>, принадлежащему Ответчику.

Согласно п. 1.8 Кредитного соглашения погашение Кредита и уплата процентов должна осуществляться Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов. Все платежи Заемщика включают в себя суммы погашения Основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения, и являются аннуитетными.

В соответствии п.п. 5.5., 5.7 Приложения №1 «Особые условия Кредитного соглашения» к кредитному соглашению датой получения любых платежей Банком по Кредитному соглашению считается дата фактического поступления средств на соответствующие счета Банка, при условии отсутствия у Заемщика каких-либо прав на распоряжение ими. Все платежи должны быть получены Банком в полной сумме.

При заключении Кредитного соглашения в пункте 1.12. Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с Кредитным соглашением на сумму соответствующей проченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.11 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности.

Однако Ответчик в нарушение принятых по Кредитному соглашению обязательств по погашению кредита и уплате и уплате процентов стал допускать просрочки внесения платежей по погашению Кредита, а с марта 2012 года полностью прекратил оплату по Кредитному соглашению.

В связи, с чем Истец потребовал досрочно, в срок до <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующие требования о досрочном погашении кредита Ответчику и поручителям

При этом указанными письмами-требованиями Истец предупредил Заемщика и поручителей о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному соглашению воспользоваться своим правом и обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению на <дата обезличена> ни Заемщиком, ни Поручителя не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Таким образом, согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате Ответчиками по кредитному соглашению на <дата обезличена>, составляет <данные изъяты> руб., из которых:

сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты> руб.;

сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб.;

сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб.;

сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Носолеву Е. А., NISSAN – VANETTE, определив общую начальную продажную цену предмета залога, согласно подготовленному ООО «Деловой партнер» отчету <номер обезличен> об определении рыночной стоимости транспортного средства, в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету, представленному Банком ВТБ 24 (ЗАО) сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что указанные суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежат снижению до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Встречные исковые требования ответчиков Носолева А.А., Тамбиева Р.К., Носолева Е.А. о прекращении договоров поручительства суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Основания прекращения обязательства определены ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, в том числе, в случаях, предусмотренных ст.ст.416, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства с момента прекращения такого обязательства.

Вместе с тем, вышеприведенная норма указывает на прекращение поручительства в связи с прекращением обеспечиваемого им обязательства, в том случае, когда обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательства перед другим лицом, установлена договором.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу данной нормы залог и поручительство являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств.

Содержание основного обязательства указано в ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменение именно этого обязательства имеет правовое значение для решения вопроса о прекращении поручительства.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы истцов об изменении основного обязательства в связи с утратой товарно-материальных ценностей, переданных заемщиком в залог банку, поскольку обеспечение исполнения обязательств в виде залога движимого имущества не входит в понятие основного обязательства, а, следовательно, прекращение залогового обязательства не влечет изменение основного (кредитного) обязательства.

Доводы истцов о прекращении срока поручительства, суд также считает необоснованными, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось в марте 2012 года, с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору банк обратился в августе 2012 года. Исковые требования предъявлены банком в феврале 2013 года.

Таким образом, срок поручительства не прекращен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков индивидуального предпринимателя Томилова А.В., Носолева Е.А., Тамбиева Р.К., Томилова С.В., Томиловой Е.В., Носолева А.А. в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ставропольский» филиала <номер обезличен> к индивидуальному предпринимателю Томилову А. В., Носолеву Е. А., Тамбиеву Р. К., Томилову С. В., Томиловой Е. В., Носолеву А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать ИП Томилова А. В., Носолева Е. А., Тамбиева Р. К., Томилова С. В., Томиловой Е. В., Носолева А. А.овича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Носолеву Е. А., автомобиль марка, модель NISSAN - VANETTE; Идентификационный номер- (VIN) <номер обезличен> года выпуска; модель, № двигателя - <номер обезличен>; кузов (прицеп) <номер обезличен>; шасси (рама) №- не установлен; паспорт технического средства <адрес обезличен>.

Взыскать с ИП Томилова А. В., Носолева Е. А., Тамбиева Р. К., Томилова С. В., Томиловой Е. В., Носолева А. А.овича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Носолева Е. А., Тамбиева Р. К., Носолева А. А.овича о прекращении поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2013 г.

Судья М.Л. Дробина