Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2014 ~ М-1309/2014 от 13.10.2014

Дело № 2–1384/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 9 декабря 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Кузнецовой Л.А., Кузнецову А.М., Карповой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.А., Кузнецову А.М., Д. (в настоящее время фамилия Карпова) Н.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> руб. 72 коп., в том числе основной долг – <***> руб., проценты за пользование кредитом <***> руб. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <***> руб. по ставке 18% годовых, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату дд.мм.гггг., а также обратить взыскание на автомобиль <***>, идентификационный номер (VIN) №***.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ОАО «БыстроБанк» и К.М.Б. был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором истец предоставил К.М.Б. кредит в размере <***> руб. на приобретение автомобиля <***>, идентификационный номер (VIN) №***, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

По условиям кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

В сроки, установленные кредитным договором, обязательства по возврату кредита и процентов ответчиками не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность по основному долгу в размере <***> руб., по уплате процентов <***> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору имеется залог транспортного средства - автомобиля <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, дд.мм.гггг выпуска, ПТС №***.

дд.мм.гггг заемщик К.М.Б. умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются: жена Кузнецова Л.А., сын Кузнецов А.М., дочь Карпова Н.М.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти Кузнецова М.Б., то на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ст. ст. 309, 310, 323, 340, 348, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БыстроБанк», ответчики Кузнецов А.М., Карпова Н.М., третье лицо нотариус Салихова Р.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками и почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки.

Заявлением от дд.мм.гггг представитель истца Дорофеева М.В. просила дело рассмотреть без участия представителя ОАО «БыстроБанк».

Ответчики Кузнецов А.М., Карпова Н.М. направили в адрес суда заявления от дд.мм.гггг о рассмотрении дела без их участия. Заявление аналогичного содержания от дд.мм.гггг поступило от нотариуса нотариального округа «<***>» Салиховой Р.М.

Ответчик Кузнецова Л.А., её представители Булдаков А.В., Мухаметшин Р.И. в подготовительной части судебного заседания после заявления об отводе судье, действуя по своему усмотрению, покинули зал судебного заседания.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ОАО «БыстроБанк» и К.М.Б. заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит для целевого использования в сумме <***> рублей в день заключения договора, а заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячно, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, указанных в приложении к договору (пункты 3.1, 3.3, 4.1 кредитного договора, пункты 2, 3 приложения к договору).

Во исполнение кредитного договора истец перечислил на лицевой счет К.М.Б. <***> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

После заключения кредитного договора заемщиком исполнены обязательства по возврату кредита на сумму <***> руб., по процентам -<***> руб.

дд.мм.гггг К.М.Б. умер.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: жена Кузнецова Л.А., сын Кузнецов А.М. и дочь Карпова Н.М.

Ответчик Кузнецова Л.А. приняла наследство после смерти мужа, что подтверждается соответствующим заявлением и выданными свидетельствами о праве на наследство по закону.

Ответчики Кузнецов А.М., Карпова Н.М. от принятия наследства отказались в пользу Кузнецовой Л.А.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик Кузнецова Л.А. не исполняет с дд.мм.гггг, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ответчик Кузнецова Л.А. приняла наследство в установленном законом порядке, то на неё следует возложить обязательства К.М.Б. по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Ответчики Кузнецов А.М. и Карпова Н.М. от наследства отказались в пользу матери, поэтому они не несут ответственности по долгам наследодателя.

По состоянию на дд.мм.гггг стоимость наследственного имущества составляла:

- автомобиль <***> регистрационный знак №*** стоимостью <***> руб., соответственно, стоимость 1/2 наследственной доли – <***> руб.,

- автомобиль <***> регистрационный знак №*** стоимостью <***> руб. (1/2 доля – <***> руб.),

- прицеп марки <***> регистрационный знак №*** стоимостью <***> руб. (1/2 доля – <***> руб.),

- квартира, расположенная по адресу: <***>, стоимостью <***> руб. (1/2 доля – <***> руб.),

- земельный участок, жилой дом с постройками, расположенные по адресу: <***>, стоимостью <***> руб. (принадлежали наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию),

- жилой пристрой по адресу: <***>, стоимостью <***> руб. (1/2 доля – <***> руб.),

- денежные средства в ОАО «Сбербанк России» <***> руб. (1/2 доля <***> руб.),

- автомобиль <***> регистрационный знак №***, стоимостью <***> руб. (1/2 доля – <***> руб.),

- компенсация на оплату ритуальных услуг согласно постановлению Правительства РФ от 25.12.2009 г. № 1092 по счету ОАО «Сбербанк России» №*** составляет №*** руб. (<***> руб.* коэф.15), №*** – <***> руб. (<***> руб.* коэф.15).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к Кузнецовой Л.А., в пределах которой она несет ответственность по обязательствам наследодателя, составляет <***> руб.

Последний платеж заемщиком внесен дд.мм.гггг в размере <***> руб., который зачтен на оплату задолженности дд.мм.гггг После смерти заемщика Кузнецова Л.А. оплатила по кредитному договору <***> руб. Следовательно, при частичной уплате задолженности по кредитному договору оставшаяся стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя (<***>-<***>), поэтому сумма долга подлежит взысканию с Кузнецовой Л.А.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше, за пользование кредитом стороны договора определили размер процентов 18% годовых.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора, пунктам 4, 5 Приложения, заемщик обязуется ежемесячно в сроки, указанные в разделе таблицы «дата платежа» (не позднее 30-го числа каждого месяца), уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период:

- для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату первого платежа включительно, указанную в разделе таблицы «дата платежа»,

- для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа, по дату текущего платежа включительно, указанные в разделе таблицы «дата платежа».

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня со дня, следующего за днем отражения задолженности на соответствующем лицевом счете, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную договором (дд.мм.гггг.) (пункт 3.5 кредитного договора).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4.7 кредитного договора, согласно которому Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на дд.мм.гггг., последний платеж по кредиту был внесен дд.мм.гггг., который зачтен в погашение очередного платежа дд.мм.гггг и частично дд.мм.гггг После этого, должником платежи не вносились, задолженность по настоящее время не погашена, что свидетельствует о нарушении ответчиком Кузнецовой Л.А. пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора. Следовательно, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На дату рассмотрения дела заемщиком и ответчиком Кузнецовой Л.А. погашено: основной долг в сумме <***> руб., проценты за пользование кредитом <***> руб. Задолженность по основной сумме составляет <***> руб., по процентам <***> руб.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом положений статьи 809 ГК РФ и условий кредитного договора, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до момента фактического погашения задолженности является правомерным. В исковом заявлении расчет процентов за пользование кредитом истцом произведен по состоянию на дд.мм.гггг., поэтому, начиная с дд.мм.гггг проценты подлежат взысканию по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату дд.мм.гггг.

Доводы ответчика Карповой Н.М. в предварительном судебном заседании о том, что наследник не должен нести ответственность по уплате процентов, являются ошибочными.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, при принятии наследства к Кузнецовой Л.А. в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Анализируя условия вышеуказанного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что он является смешанным гражданско-правовым договором, т.к. содержит элементы как кредитного договора, так и договора залога. А именно, согласно пункту 5.1 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами, находящемся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.

Кредит выдавался на приобретение автомобиля <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, дд.мм.гггг выпуска (пункт 6.1 приложения к кредитному договору). Данный автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи от дд.мм.гггг.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено; нарушение, допущенное ответчиком, не является незначительным, очередные платежи по кредиту не вносятся систематически с дд.мм.гггг (на дату рассмотрения дела имеет место 6 просрочек платежа); сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога. Объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В кредитном договоре стороны определили, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством. Первоначальная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной в приложении (пункты 5.6, 5.7). Учитывая, что оценка предмета залога составляет <***> руб. (пункт 6.4 приложения), то начальная цена продажи заложенного имущества должна составлять <***> руб. Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика Мухаметшина Р.И. о невозможности рассмотрения дела по причине отсутствия нотариально заверенного устава банка, лицензии на осуществление банковских операций, протокола о выборе президента банка, доверенности на Дорофееву М.В., К.Р.В.,- являются несостоятельными. Все копии представленных истцом документов прошиты, пронумерованы и скреплены печатью представителя ОАО «БыстроБанк» Дорофеевой М.В.. Полномочия Дорофеевой М.В. на заверение копий документов предусмотрены доверенностью №*** от дд.мм.гггг., выданной президентом банка К.В.Ю. сроком по дд.мм.гггг Полномочия президента банка подтверждены выпиской из протокола заседания совета директоров от дд.мм.гггг., уставом, выпиской из ЕГРЮЛ.

Тот факт, что в материалы дела не были представлены вышеперечисленные оригиналы документов, не исключает возможности их оценки в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Кредитный договор от имени ОАО «БыстроБанк» заключен уполномоченным представителем К.Р.В., действующим на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг., о чем указано в приложении к кредитному договору. Копия данной доверенности представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.

Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Из материалов дела следует, что ОАО «БыстроБанк» зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения от дд.мм.гггг., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от дд.мм.гггг Лицензия на осуществление банковских операций истцу выдана Центральным банком РФ 13.09.2012 г. Таким образом, осуществление ОАО «БыстроБанк» банковских операций производится на основании лицензии, выданной ЦБ РФ.

По мнению представителя ответчика Мухаметшина Р.И., истец не имел право на заключение кредитного договора с К.М.Б., т.к. в лицензии не поименован такой вид банковской операции. Данное суждение является ошибочным, т.к. согласно лицензии ОАО «БыстроБанк» предоставлено право на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет. Иными словами банку предоставлено право кредитования, т.е. размещение денежных средств, привлеченных банком.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Кузнецовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении иска к Кузнецову А.М., Карповой Н.М. следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ. С учетом размера удовлетворенных требований, по требованию имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере <***> руб., по требованию неимущественного характера <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Кузнецовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать Кузнецовой Л.А. в пользу ОАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере <***> рублей 72 коп. (в том числе, основной долг <***> руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по дд.мм.гггг.,- <***> руб.), госпошлину <***> руб. 58 коп.

Взыскать с Кузнецовой Л.А. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <***> руб. 60 коп. по ставке 18% годовых, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату дд.мм.гггг.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецовой Л.А.,- легковой автомобиль <***>, идентификационный номер (VIN) №***, дд.мм.гггг выпуска, цвет <***>, модель, № двигателя №***, ПТС №***, для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Кузнецову А.М., Карповой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2014 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.