Решение по делу № 2-6436/2013 от 09.04.2013

2-6436/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САВ к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальному отделу по Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальному отделу по Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения №/тс от д.м.г истцу и его сыну САА в бессрочное владение и пользование предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> (общей площадью 57.5 кв. м.). Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратился к наймодателю за разрешением о даче согласия на приватизацию занимаемой жилой площади, однако истцу было дано разъяснение, что право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения может быть реализовано в судебном порядке. Сын истца САА от участия в приватизации квартиры отказался.

Истец САВ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 18, 65, 67). Представитель истца Шелудько Ю.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 56).

Ответчик – представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 55).

Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ – в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 59).

Ответчик – представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального отдела по Московской области – в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 57).

3-е лицо – представитель ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – в судебное заседание не явился, извещался.

3-е лицо – САА – в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. 19, 68).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что САВ является нанимателем квартиры <адрес>
<адрес> на основании решения начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от д.м.г
№, а также договора социального найма жилого помещения №/тс от д.м.г, заключенного с 1-ым отделом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 5, 8).

Квартира передана нанимателю по акту (л.д. 31).

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на квартиру <адрес>, квартиросъемщиком которой является истец (л.д. 16).

Квартира передана нанимателю по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 36).

Из договора социального найма (л.д. 5) следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что истец ранее в приватизации жилья участия не принимал, что подтверждается справками (л.д. 15, 25-29, 33-36).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. 9-14).

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 45).

Сын истца САА от участия в приватизации квартиры отказался, что подтверждается нотариально заверенными согласием на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> на имя САВ (л.д. 21).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрирован и проживает, ранее в приватизации не участвовал. Сын истца САА от участия в приватизации квартиры отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск САВ к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальному отделу по Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности за САВ на квартиру <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин