Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 от 24.01.2022

Уголовное дело № 10-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Новобурейский 31 января 2022 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сердюк М.В.,

с участием:

помощника прокурора Голоуниной Н.В.,

осужденной В.Н.В.,

защитника – адвоката Шерова Н.Б.,

при секретаре Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района Амурской области на приговор мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

В.Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, с общим образованием, не состоящая в браке, иждивенцами не обремененная, не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судима:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда испытательный срок продлён на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда, условное осуждение отменено, определено к отбытию в местах лишения свободы 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осуждена по ч.1 ст.158, чч.4,5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу; время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления приговора в законную силу и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании В.Н.В. свою вину в совершении преступления признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Бурейского района Голоунина Н.В. выражает несогласие с приговором, ставит вопрос об изменении резолютивной части обжалуемого приговора, с указанием исчисления срока отбытия осужденной наказания со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей В.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания, общего режима.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержала, просила изменить приговор по основаниям, указанным в представлении.

Осужденная В.Н.В. и ее защитник – адвокат Шеров Н.Б. не возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ В.Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке.

В судебном заседании она поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство В.Н.В. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения В.Н.В. преступления, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласилась осуждённая, обоснованы, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ей обвинение у суда не имелось и не имеется.

Действия В.Н.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания В.Н.В. судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание виновной обстоятельства мировой судья верно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания В.Н.В. мировым судьей положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ соблюдены.

Мировым судьей приведены мотивы, на основании которых он пришел к выводу о невозможности назначения В.Н.В. наказания, не связанного с лишением свободы,

Кроме того, мировым судьей приведены мотивы, на основании которых он не усмотрел оснований в применении к осужденной ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Мировой судья не нашел оснований к обсуждению вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ мотивировав принятое решение категорией совершенного преступления.

В применении правил к осужденной положений ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, мотивы принятого решения полно изложил в постановленном приговоре.

С учётом того, что В.Н.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но вместе с тем до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно применил положения чч.4,5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён верно по правилам ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного законодательства, на что обоснованно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении.

Исходя из смысла закона, срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Так, согласно резолютивной части постановленного приговора ДД.ММ.ГГГГ, следует считать днём исчисления срока отбытия наказания осужденной -ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учётом выше приведенной нормы закона, срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ, резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать указание на окончательную меру наказания, подлежащая отбытию на основании ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лиц под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, либо исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные требования уголовного закона, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления прокурора о необходимости зачёта времени содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, по смыслу закона, в срок наказания назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачитывается наказание отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая правила ст.72 УК РФ льготный порядок зачёта в зависимости от вида исправительного учреждения установлен в отношении срока содержания лица под стражей, то есть времени с момента избрания этой меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Так, из резолютивной части постановленного приговора установлено, что в срок отбытия В.Н.В. наказания зачтено наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления приговора в законную силу и до дня вступления приговора в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания общего режима.

Вместе с тем, в срок отбытия В.Н.В. наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговор постановленный в отношении осужденной В.Н.В. в виду неправильного применения уголовного закона по основаниям, предусмотренным п.3 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению, доводы апелляционного представления надлежит удовлетворить в полном объёме.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что максимальный срок наказания по ч.1 ст.158 УК РФ составляет два года лишения свободы, суд, назначив В.Н.В. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ данную норму закона применил, в связи с чем вносимые в обжалуемый приговор изменения не влекут снижение назначенного осужденной наказания как за наказание в отдельности так и окончательного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения приговора либо его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Н.В. изменить:

срок отбытия наказания В.Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В. Сердюк

копия верна судья М.В. Сердюк