Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22089/2021 от 28.05.2021

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

29 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7

судей <ФИО>6, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>2 на решение Лазаревского районного суда города <ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда города <ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                      <ФИО>7

Судьи:                                 <ФИО>6

                                     Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7

судей <ФИО>6, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>2 на решение Лазаревского районного суда города <ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о сносе самовольной постройки и взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

Требования мотивированы тем, что Управлением муниципального земельного контроля администрации г. <ФИО>1 с целью обеспечения эффективного использования земель на территории муниципального образования город-курорт <ФИО>1 проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории города <ФИО>1. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>, принадлежит на праве собственности <ФИО>2 Фактически на части земельного участка ориентировочной площадью 100 кв.м. из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>, ведется строительство капитального объекта недвижимости в стадии первого этажа. Между тем, разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве на указанный объект капитального строительства отсутствует.

Просит признать возведение капитального объекта недвижимости в стадии строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>, самовольной постройкой; обязать ответчика своими силами и за свой счет осуществить снос капитального объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>, с вывозом отходов и благоустройством территории; при вынесении решения и в случае удовлетворения иска администрации города <ФИО>1 обратить решение суда к немедленному исполнению; в случае удовлетворения исковых требований администрации города <ФИО>1 взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законном от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города <ФИО>1 право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>, за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием с ответчика понесенных организацией расходов.

<ФИО>2 обратилась в суд со встречным иском к администрации города <ФИО>1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> <ФИО>2 в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. <ФИО>1 было подано уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС по установленной форме, как того требует норма ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. <Дата ...> Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. <ФИО>1 уведомил <ФИО>2 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <...>, так как он расположен в зоне «ОГП-О» - оползневых процессов согласно пункта 13.1.7 Правил землепользования и застройки г. <ФИО>1, где запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противооползневых и др.). Между тем, в письме <№...>.<...> от <Дата ...> Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. <ФИО>1 указано, что в выданном <ФИО>2 градостроительном плане земельного участка № <...>-<...> отсутствовала информация об ограничении использования земельного участка, а именно: зона «ОГП-О» - оползневые процессы, и что изменения в ПЗЗ г. <ФИО>1 были внесены уже после получения <ФИО>2 указанного градостроительного плана. Таким образом, <ФИО>2 были приняты меры для легализации своего права на возводимый объект капитального строительства.

Просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в стадии первого этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <ФИО>8, площадью 600 кв.м., по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>; указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - администрации города <ФИО>1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, во встречных исковых требованиях просит отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <ФИО>2 не согласилась с исковыми требованиями администрации г. <ФИО>1, просила в их удовлетворении отказать, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.

Решением Лазаревского районного суда города <ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...> требования иска администрации города <ФИО>1 (отдел правового обеспечения правового департамента) к <ФИО>2 о сносе самовольной постройки удовлетворены в части.

Возведение капитального объекта недвижимости в стадии строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>, признано самовольной постройкой.

Суд обязал <ФИО>2 своими силами и за свой счет осуществить снос капитального объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>, с вывозом отходов и благоустройством территории.

С <ФИО>2 в доход государства взыскана госпошлина в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска отказано.

В удовлетворении встречного иска <ФИО>2 к администрации города <ФИО>1 о признании права собственности отказано.

Указанное решение обжаловано ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) <ФИО>2 по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. Доводом жалобы указано на то, что судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила, что нормы градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного строения не нарушены. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. <ФИО>1 отказать в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <ФИО>2 поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что она приобрела земельный участок по договору купли-продажи. Ограничений на строительство никаких не было. Перед тем как начать строительство дома, она заказала градостроительный план, где не было никаких особых зон. После этого она подала уведомление о планируемом строительстве, однако, ей было отказано по причине того, что земельный участок находится в оползневой зоне. Однако ограничения включили уже после того, как ей был выдан градостроительный план. В материалах дела имеются доказательства того, что она неоднократно обращалась в администрацию, но ей было отказано. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - администрации города <ФИО>1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>2, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>2, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

    Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

    По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

    Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

    В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, федеральными законами.

При этом, согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ).

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

Граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, с <Дата ...> <ФИО>2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Дата ...> кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. <ФИО>1, <Адрес...>.

<Дата ...> и.о. директора Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города <ФИО>1 Краснодар утвержден градостроительный план № <...> земельного участка с кадастровым номером <...> кв.м., расположенного по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...> градостроительному плану земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – малоэтажная застройка высотой до 15 метров, предназначенной для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома на одну семью), для размещения жилого дома, состоящего из нескольких блоков (сблокированный жилой дом).

Как следует из письма Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города <ФИО>1 от <Дата ...>, в целях приведения в соответствие с требованиями Федерального закона от <Дата ...> № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт <ФИО>1 и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города <ФИО>1 в части актуализации зон с особыми условиями использования территорий, руководствуясь Федеральным законом от <Дата ...> № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» администрацией города <ФИО>1 <Дата ...> <№...>-р было принято распоряжение о приведении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт <ФИО>1 и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города <ФИО>1 в соответствие с требованиями Федерального закона от <Дата ...> № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты» в части зон с особыми условиями использования территории. В соответствии с п. 1 указанного распоряжения администрации города <ФИО>1 из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города <ФИО>1 были исключены сведения о зонах с особыми условиями использования территории в связи с отсутствием решения уполномоченного органа государственной власти об их установлении и отсутствия сведений об их границах в государственном кадастре недвижимости, в том числе зона «ОГП-О» - оползневых процессов. При выдаче <ФИО>2 градостроительного плана земельного участка № <...> от <Дата ...> информация об ограничениях использования земельного участка с кадастровым номером <...> том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий, в частности зона «ОГП-О» - оползневых процессов в указанном градостроительном плане отсутствовала. На основании протеста прокуратуры города <ФИО>1 от <Дата ...> <№...>, руководствуясь Федеральным законом от <Дата ...> № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», администрацией города <ФИО>1 <Дата ...> <№...>-р было принято распоряжение об отмене распоряжения администрации города <ФИО>1 от <Дата ...> <№...>-р «О приведении в соответствие к требованиям Федерального закона от <Дата ...> № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт <ФИО>1 и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города <ФИО>1 в части актуализации зон с особыми условиями использования территорий». Таким образом, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности монопольного образования город-курорт <ФИО>1 земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне «ОГП-О» - оползневых процессов. В районе массового и активного развития оползней согласно п. 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт <ФИО>1, утвержденных решением <ФИО>1 от <Дата ...> <№...>, запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противооползневых и др.).

<Дата ...> в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города <ФИО>1 <ФИО>2 направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, с количеством надземных этажей – 2, высотой 7050 м, площадью застройки 145,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <Дата ...> адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>.

<Дата ...> Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города <ФИО>1 <ФИО>2 направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по причине того, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт <ФИО>1 земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне «ОГП-О» - оползневых процессов, в которой согласно п. 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт <ФИО>1, утвержденных решением <ФИО>1 от <Дата ...> <№...>, запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противооползневых и др.).

Однако, несмотря пункт 13.1.7 Правил землепользования и застройки г. <ФИО>1, которым запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противооползневых и др.) на земельном участке с кадастровым номером <...>, так как он расположен в зоне «ОГП-О» - оползневых процессов, <ФИО>2 вновь <Дата ...> в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города <ФИО>1 направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, с количеством надземных этажей – 2, высотой 7,050 м, площадью застройки 145,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>.

<Дата ...> Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города <ФИО>1 <ФИО>2 направлено очередное уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по причине того, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером <...> расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в которой запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных ресурсов, в том числе, строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации.

И вновь, <Дата ...> в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города <ФИО>1 <ФИО>2 направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, с количеством надземных этажей – 2, высотой 7,050 м, площадью застройки 145,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>.

На уведомление от <Дата ...> Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города <ФИО>1 <Дата ...> <ФИО>2 направлено очередное уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по причине того, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> <№...>, полученной в результате межведомственного взаимодействия, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> установлено ограничение (обременение) прав: арест на основании определения Лазаревского районного суда г. <ФИО>1 <№...> от <Дата ...>.

<Дата ...> на основании распоряжения от <Дата ...> <№...> управлением муниципального земельного контроля администрации города <ФИО>1 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. <ФИО>1, <Адрес...>, принадлежащем на праве собственности <ФИО>2

В соответствии с актом проверки земельного участка <№...> от <Дата ...> установлено, что земельный участок огражден, фактически на части земельного участка (ориентировочной площадью 100 кв.м.) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером <...> ведется строительство капитального объекта недвижимости в стадии первого этажа. Разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренные п. 2 ч. 7, п. 3 ч. 8 ст. 51.1 и п. 5 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, на указанный объект незавершенного строительства в пределах земельного участка с кадастровым номером <ФИО>9, отсутствует.

Наличие указанных факторов подтверждается фототаблицей от <Дата ...>.

Как следует из письма Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города <ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...>, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт <ФИО>1 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> по <Адрес...> г. <ФИО>1, отсутствует.

Администрация города <ФИО>1 полагает, что ответчиком нарушены нормы ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает, что ответчик обязан осуществить снос капитального объекта, поскольку его строительство осуществлено в отсутствие разрешительной документации.

В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт <ФИО>1, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города <ФИО>1 осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <Дата ...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, <ФИО>1 округа относится утверждение генеральных планов муниципального, <ФИО>1 округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, <ФИО>1 округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, <ФИО>1 округа.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>).

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <Дата ...> <№...>-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Следовательно, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

    По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 36, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

    Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 308-ЭС15-15458).

    В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории <ФИО>1 округа, относится к вопросам местного значения <ФИО>1 округа.

    В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от <Дата ...> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

    Согласно ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основанием для обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Исходя из положений п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

    В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возведение спорного объекта в отсутствие разрешительной документации нарушает права и охраняемые законом интересы муниципальною образования город-курорт <ФИО>1, в частности, право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию, поскольку спорное строение возведено с нарушением Правил землепользования и застройки, которые являются документом градостроительного зонирования.

Судебной коллегией установлено, что <ФИО>2 трижды обращалась в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города <ФИО>1 с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, с количеством надземных этажей – 2, высотой 7,050 м, площадью застройки <...> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>.

При этом Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города <ФИО>1 на каждое уведомление <ФИО>2 был дан ответ, из которого четко следовало о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>, поскольку земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне «ОГП-О» - оползневых процессов, что в соответствии с п. 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт <ФИО>1, утвержденных решением <ФИО>1 от <Дата ...> <№...>, запрещает строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противооползневых и др.).

С учетом установленных по делу значимых обстоятельств того, что на земельном участке с кадастровым номером <...> недопустимо строительство спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не принял во внимание экспертное заключение <№...> от <Дата ...>.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается одним из доказательств, наряду и наравне со всеми иными видами доказательств. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 86 и статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта суд оценивает также, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы; суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении; заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами; суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства, установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении, либо не согласиться с заключением.

    Исходя из материалов дела, судом обоснованно установлен факт неправомерного возведения <ФИО>2 спорного объекта в зоне оползневых процессов в отсутствие противооползневых мероприятий, разработанных в установленном порядке соответствующими организациями.

    При таких обстоятльствах, судом первой инстанции обоснованно принято решение о признании возведенного капитального объекта недвижимости в стадии строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>, самовольной постройкой и о его сносе.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации города <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании возведения капитального объекта недвижимости в стадии строительства самовольной постройкой и о его сносе, а в удовлетворении встречного иска <ФИО>2 к администрации города <ФИО>1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказал.

При этом, взыскание с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>2 государственной пошлины не противоречит требованиям ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

    Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

    На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда города <ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                      <ФИО>7

Судьи:                                 <ФИО>6

                                     Р.В. Шакитько