Решение по делу № 2-216/2019 ~ М-77/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-216/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке    19 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Голошумова А.В. к Овтиной О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голошумов А.В. обратился в суд с иском к Овтиной О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 437 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 419,60 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 574 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ...... в 18.10 часов на ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ....., г.p.з. ..... - под управлением водителя и собственника Овтиной О.Г. и автомобиля ....., г.p.з. ..... - под управлением водителя и собственника Голошумова А.В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары, капота, решетки радиатора, ПТФ левой. Постановлением ..... по делу об административном правонарушении от ..... Водитель Овтина О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Гражданская ответственность Овтиной О.Г. не была застрахована. Для определения суммы затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ...... автомобиля, истец Голошумов А.В. обратился, в ООО ..... предварительно уведомив ответчика Овтину О.Г. о дате, месте и времени проведения осмотра повреждённого ТС. Согласно, экспертному заключению ..... по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля ....., г.p.з. ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 437 400 рублей. За составление экспертизы было оплачено 8 000 рублей. Истец считает, что ответчиком Овитиной О.Г. должны быть возмещены убытки в размере 437 400 рублей, расходы на составление экспертного заключения 8 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы за отправление телеграммы в размере 419,60 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 574 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

Истец Голошумов А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Голошумова А.В. – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера от 07.02.2018г., дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Овтина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки, каких-либо ходатайств не заявляла.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГПК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что Голошумову А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль ....., г.p.з. ....., что подтверждается копией ПТС ..... от ......

...... в 18.10 часов на ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ....., г.p.з. ..... - под управлением водителя и собственника Овтиной О.Г. и автомобиля ....., г.p.з. ..... - под управлением водителя и собственника Голошумова А.В..

Гражданская ответственность виновника ДТП Овтиной О.Г. не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от ......

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ..... автомобиля ....., г.p.з. ....., истец Голошумов А.В. обратился, в ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс».

О дате, месте и времени проведения осмотра повреждённого ТС ответчик Овтина О.Г. была уведомлена посредством телеграммы, за направление которой истцом было оплачено 419,60 рублей.

Согласно, экспертному заключению ООО .....» ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., г.p.з. ..... без учета износа, составляет 437 400 рублей. За составление экспертизы истцом Голошумовым А.В. было оплачено 8 000 рублей.

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу экспертное заключение ООО .....» ..... от ....., поскольку поименованное экспертное заключение составлено ясно, четко, полно, является обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям закона. Оснований сомневаться в правильности и достоверности указанного заключения, - у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Овтиной О.Г. в пользу истца Голошумова А.В. убытки, связанные с повреждением автомобиля истца ....., г.p.з. ....., в размере 437 400 рублей, поскольку вред, причиненный в данном случае имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данные положения также закреплены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. N 6-П.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, на отправление телеграммы в размере 419,60 рублей, поскольку данные расходы истца являлись необходимыми и разумными и достаточными, и были понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеизложенными нормами гражданского процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 574 рубля, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции об оплате юридических услуг ..... от ....., истец понес расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в общем размере 15 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, проделанной работе представителя, с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голошумова А.В, к Овтиной О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Овтиной О.Г. в пользу Голошумова А.В.:

-убытки в размере 437 400 (четыреста тридцать семь тысяч четыреста) рублей,

-сумму, уплаченную за оценку, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

-расходы, на отправление телеграммы в размере 419 (четыреста девятнадцать) рублей 60 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 574 (семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля;

-судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требованиях Голошумова А.В., – отказать.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в      апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019г.

Судья:                                                                                  С.В.Рублевская