Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2013 ~ М-591/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-667/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                                    16 мая 2013 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                                            Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                 Арутюновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Берро Михаила Валерьевича к Открытому акционерному обществу «Акционерный банк «Пушкино» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО коммерческий банк «АБ Финанс» (правопреемником которого является ОАО «Акционерный банк «Пушкино») был заключен кредитный договор № КИ-00-0000-000452, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 962 029 рублей, а истец обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6.13.1.1 договора установлена комиссия за выдачу кредита в сумме 52 974 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя правления ОАО «Акционерный банк «Пушкино» истцом была направлена претензия о возврате суммы уплаченной истцом комиссии.

Претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на данную претензию истцом не был получен.

В связи с вышеизложенным ФИО2 в своем иске просит признать кредитный договор № КИ-00-0000-000452 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в договор условия об обязанности заемщика по уплате банку комиссии за выдачу кредита в сумме 52 974 рублей 78 копеек. Взыскать с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в свою пользу неустойку в размере 11 124 рублей 70 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 149,78руб.

При этом расчет суммы, по мнению истца, должен быть следующим:

сумма неправомерно используемых денежных средств: 52 974,78

Число дней пользования неправомерно удерживаемыми денежными средствами: 836.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ: 8,25%

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами = (52 974,78*8,25%:360)*836=10 149 рублей 09 копеек.

Взыскать с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются заявления от истца и его представителя с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно записи ЕГРЮЛ, ОАО «Акционерный банк «Пушкино» реорганизовано путем присоединения ОАО коммерческий банк «АБ Финанс» и оно приняло на себя права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке ч.2 ст.58 ГК РФ.

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодека РФ», абз.1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.1 ст.1 этого же Закона возникшие между сторонами по делу правоотношения регулируются указанным Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из кредитного договора № КИ-00-0000-000452 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО коммерческий банк «АБ Финанс» предоставил ФИО2 кредит в размере 1 962 029 рублей сроком на 179 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита (л.д.12-20).

     В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

То есть действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрена.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами, действующим на момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Из содержания п.4 ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа договора.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ условия кредитного договора определяются банком в стандартных формах, в результате чего заемщик лишен возможности отказаться от уплаты единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета при заключении договора.

Таким образом, у истца отсутствовала возможность получить кредит без оплаты кредитору комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Это условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Согласно же правовой позиции Конституционного суда РФ, определенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне-гражданину, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст. ст.19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя правления ОАО «Акционерный банк «Пушкино» истцом была направлена претензия о возврате суммы уплаченной истцом комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена банком, однако ответ на данную претензию истцом не был получен.

По мнению суда, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о законности данного требования.

На основании ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1103 ГК РФ, требования ст.1102 ГК РФ подлежат применению к нормам о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с тем, что требование истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка.

Он просит взыскать её в сумме 11 124,70руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 52974,78руб. и с учетом названных норм ГК РФ оно подлежит удовлетворению.

      Исходя из ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителеем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Поскольку включение в договор условий, не соответствующих законодательству, как и не исполнение законных требований потребителя, причинили, по мнению суда, истцу моральный вред, выразившийся в его переживаниях относительно размера задолженности, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, сумму компенсации суд считает возможным определить в размере 2 000руб.

          Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

          При удовлетворении исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, а на основании ст.333.19 НК РФ в размере 2 627,45руб. с учетом удовлетворения требований материального характера, 74 248,48руб., и взыскание компенсации морального вреда.

         В силу п.6 ст.134 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         При этом согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается (при удовлетворении требований) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

          Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: 52 974,78руб. – уплаченные в качестве компенсации за выдачу кредита; неустойка в сумме 11 124,70руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 149руб.; компенсация морального вреда 2 000руб., а всего 76 248,48руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы, равный 38 124,24руб. В общей сложности в пользу истца подлежит взысканию 114 372,72руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

              кредитный договор № КИ-00-0000-000452 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО коммерческий банк «АБ Финанс» в части включения в договор условия об обязанности заемщика по уплате Банку комиссии за выдачу кредита в сумме 52 974 рублей 78 копеек – признать недействительным.

         Взыскать с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» (ИНН 5038013431; местонахождение: <адрес>, район Пушкинский, <адрес>, мк<адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в сумме 52 974 рублей 78 копеек, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита, неустойку в размере 11 124 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 149 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 38124,24руб., а всего 114 372 (сто четырнадцать тысяч триста семьдесят два) руб.

         Взыскать с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в доход государства госпошлину в сумме 2 627,45руб. рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий