Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2021 (2-2426/2020;) ~ М-2793/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-416/2021

70RS0001-01-2020-007498-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре, помощнике судьи Сурниной Е.Н.,

с участием представителя истца Балабановой О.А., действующей на основании доверенности /________/ от /________/, сроком полномочий на 1 год,

представителя истца Цехановской А.А., действующей на основании доверенности /________/ от /________/, сроком полномочий на 1 год,

ответчика Селиванова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Селиванову А. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неосновательного обогащения за использование дополнительного земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - МО «Город Томск») обратилось в суд с исковым заявлением к Селиванову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неосновательного обогащения за использование дополнительного земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что /________/ между МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и Селивановым А.Ю. заключен договор аренды земельного участка № /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, площадью /________/ кв.м., для размещения магазина. Плата за пользование земельным участком производится не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Указанный договор действовал по /________/, расторгнут в одностороннем порядке уведомлением от /________/. До настоящего момента земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не возвращен, а связи с чем продолжается начисление арендной платы. Согласно выписке ЕГРН на земельный участок по адресу: г. Томск, /________/ (ранее - /________/) с кадастровым номером /________/, площадь земельного участка составляет /________/ кв.м. Актом проверки от /________/ установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание, используемое для эксплуатации магазина-бара «Аян». В ходе проведения проверки установлено, что Селиванов А.Ю. использует дополнительный земельный участок площадью /________/ кв.м. Ввиду того, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесении денежных средств, у него сформировалась задолженность в размере 259515,04руб., состоящая из задолженности по арендной плате и процентам за земельный участок, площадью /________/ кв.м., в том числе задолженность по арендной плате за период с /________/ по /________/ в размере 118 931,67 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 3051,55 руб., а также задолженность за дополнительно используемый земельный участок, площадью /________/ кв.м., состоящая из задолженности по неосновательному обогащению за период с /________/ по /________/ в сумме 134 077,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ – 3454,80 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители истца Балабанова О.А., Цехановская А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Селиванов А.Ю. в судебном заседании не оспаривал фактическое пользование земельным участком по адресу: /________/ площадью /________/., предоставленным по договору аренды в период с /________/ по /________/ для размещения магазина. Пояснил, что в мае 2021 года магазин сгорел, и в настоящее время передать земельный участок по акту он не может, в связи с тем, что идет расследование пожара. Считал, что в связи с прекращением договора аренды взыскание с него задолженности по арендной плате не правомерным. Не отрицая использование дополнительного земельного участка, указал, что фактически используемая площадь составляет менее /________/ кв.м., в связи с чем расчет, предоставленный стороной истца необоснован.

Суд, заслушав стороны, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и ст.39.7ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Судом установлено, следует из выписок из ЕГРН от /________/, /________/, что сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/, отсутствуют. Вид разрешенного использования земельного участка – для размещения магазина.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 19 ЗК РФ закреплен перечень земельных участков, которые могут находиться в муниципальной собственности, к которым, в том числе, относятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, предоставленный ранее Селиванову А.Ю. по договору аренды, относится к землям, собственность на которые неразграничена. Распоряжение указанными земельными участками осуществляется муниципальным образованием «Город Томск» в лице уполномоченных органов.

Согласно Положению о департаменте управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, департамент является отраслевым органом администрации г.Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории МО «Город Томск», а также иных вопросов.

Предметом деятельности Департамента является, в том числе, решение вопроса о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Город Томск», в том числе земельными участками в границах территории МО «Город Томск» (п. 10 Положения).

Судом установлено, что администрацией г. Томска на основании договора аренды земельного участка № /________/ от /________/, постановления Мэра г. Томска /________/ от /________/ Селиванову А.Ю. предоставлен земельный участок в Кировском районе г.Томска по адресу: /________/, в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, общей площадью /________/ кв.м., зона градостроительной ценности – 3, для размещения магазина на срок с /________/ по /________/ (п. 11.1 Договора).

Дополнительным соглашением /________/ к договору № /________/ от /________/ срок действия договора продлен до /________/.

Дополнительным соглашением от /________/ к договору № /________/ от /________/ договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок.

/________/ департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска отказался от исполнения договора аренды земельного участка № /________/ от /________/ на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, направив в адрес арендатора уведомление /________/.

Указанное уведомление также опубликовано в сборнике официальных материалов МО«Город Томск» выпуск /________/ от /________/.

Ответчиком факт расторжения договора аренды, а также обстоятельства, связанные с его расторжением в одностороннем порядке с названной истцом даты – /________/, в судебном заседании не оспаривались.

Анализ указанных обстоятельств и приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что договор аренды прекращен истцом.

Пункт 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из акта проверки соблюдения требований земельного законодательства департамента недвижимости от /________/, схемы расположения земельного участка, фототаблицы, следует, что Селиванов А.Ю. использует земельный участок с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/ (ранее сложившийся адрес: г.Томск, /________/), площадью /________/ кв.м., для расположения одноэтажного нежилого строения для эксплуатации магазина-бара «Аян», и дополнительный земельный участок, площадью /________/ кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: г. Томск, /________/.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт использования для эксплуатации магазина спорного земельного участка до мая 2021 года, а также, что возврат земельного участка арендодателю не осуществлен до момента рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением договора аренды фактическое пользование ответчиком земельным участком является неправомерным.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требование о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с /________/ по /________/. Доводы ответчика о том, что арендная плата не подлежит взысканию в связи с расторжением договор аренды суд находит основанными на не верном толковании норм закона.

Определяя размер подлежащих уплате арендных платежей за период с /________/ по /________/ суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды земельного участка № /________/ от /________/, плата за пользование земельным участком должна была производиться с момента заключения договора, и вноситься равными долями поквартально, не позднее 15 числа 2-го месяца текущего квартала.

При расчете суммы задолженности по арендной плате ответчиком за период с /________/ по /________/ применен размер ставки арендной платы в размере 4000 руб./кв.м. в год, что соответствует п. 15.1 Приложения № 1 к Решению Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», сводный индекс потребительских цен согласно постановлению Администрации г. Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года», решению Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления».

Расчет в части взыскания суммы арендных платежей стороной ответчика не оспорен, доказательствами по делу не опровергнут, проверен судом с учетом площади земельного участка, количества дней просрочки, ставки арендной платы, и признан верным.

В связи с изложенным, с Селиванова А.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за земельный участок площадью /________/ кв.м. за период с /________/ по /________/ в размере 118 931,67 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3051,55 руб. за период с /________/ по /________/, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Селиванов А.Ю. неосновательно пользовался спорным земельным участком, площадью /________/ кв.м., в связи с чем сберег денежные средства в сумме 118 931,67 руб., то истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении периода, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец определяет такой период с /________/ по /________/.

С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

39 643,89 руб. (с /________/ по /________/) х 6% (ключевая ставка Банка России) : 366 (дней) х 69 дн. = 448,43 руб.;

39 643,89 руб. (с /________/ по /________/) х 5,50% (ключевая ставка Банка России) : 366 (дней) х 19 дн. = 113,19 руб.;

79 287,78 руб. (с /________/ по /________/) х 5,5% (ключевая ставка Банка России) : 366 (дней) х 37 дн. = 440,85 руб.;

79 287,78 руб. (с /________/ по /________/) х 4,5% (ключевая ставка Банка России) : 366 (дней) х 35 дн. = 341,20 руб.;

79 287,78 руб. (с /________/ по /________/) х 4,25% (ключевая ставка Банка России) : 366 (дней) х 22 дн. = 202,55 руб.;

118 931,67 руб. (с /________/ по /________/)х 4,25% (ключевая ставка Банка России) : 366 (дней) х 91 дн. = 1256,74 руб.;

118 931,67 руб. (с /________/ по /________/)х 4,25% (ключевая ставка Банка России) : 366 (дней) х 18 дн. = 248,59 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за период с /________/ по /________/ составляет 3051,55 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за дополнительно используемый земельный участок в размере /________/ кв.м., за период с /________/ по /________/ в размере 134 077,02 руб., суд также находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под неосновательным обогащением в данном случае следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп.7п.1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком документов, подтверждающих использование дополнительного участка меньшей площади, не представлено, представленный акт от /________/ в судебном заседании не опровергнут, судом ненадлежащим доказательством непризнан.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения производится исходя из площади дополнительно используемого земельного участка в размере /________/ кв.м., по правилам расчета, используемым для определения расчета задолженности исходя из условий установленных договором аренды № /________/ от /________/, и за период с /________/ по /________/ составляет 134 077,02 руб.

Расчет в части взыскания суммы неосновательного обогащения стороной ответчика неоспорен, доказательствами по делу не опровергнут, проверен судом с учетом площади земельного участка, количества дней просрочки, ставки арендной платы, и признан верным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Селиванов А.Ю. неосновательно пользовался спорным земельным участком в размере /________/ кв.м., в связи с чем сберег денежные средства в сумме 134 077,02 руб., то истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении периода, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец определяет такой период с /________/ по /________/.

С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

44 692,34 руб. (с /________/ по /________/) х 6% (ключевая ставка Банка России) : 366 (дней) х 71 дн. = 520,19 руб.;

44 692,34 руб. (с /________/ по /________/) х 5,5% (ключевая ставка Банка России) : 366 (дней) х 19 дн. = 127,61 руб.;

89 384,68 руб. (с /________/ по /________/) х 5,5% (ключевая ставка Банка России) : 366 (дней) х 37 дн. = 496,99 руб.;

89 384,68 руб. (с /________/ по /________/) х 4,5% (ключевая ставка Банка России) : 366 (дней) х 35 дн. = 384,65 руб.;

89 384,68 руб. (с /________/ по /________/) х 4,25% (ключевая ставка Банка России) : 366 (дней) х 22 дн. = 228,35 руб.;

134 077,02 руб. (с /________/ по /________/) х 4,25% (ключевая ставка Банка России) : 366 (дней) х 91 дн. = 1416,78 руб.;

134 077,02 руб. (с /________/ по /________/) х 4,25% (ключевая ставка Банка России) : 366 (дней) х 18 дн. = 280,24 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам начисленным на сумму неосновательного обогащения за период с /________/ по /________/ составляет 3454,80 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного с Селиванова А.Ю. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за земельный участок, площадью 33,6 кв.м. за период с /________/ по /________/ в размере 118931,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 3051,55 руб., а также сумма неосновательного обогащения за использование дополнительного земельного участка, площадью /________/ кв.м. за период с /________/ по /________/ в размере 134077,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 3454,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Селиванова А.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5795,15 руб., с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 259 515,04 руб. в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Селиванову А. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неосновательного обогащения за использование дополнительного земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Селиванова А. Ю. в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженность по арендной плате за земельный участок, площадью /________/ кв.м. за период с /________/ по /________/ в размере 118931,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 3051,55 руб.

Взыскать с Селиванова А. Ю. в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска сумму неосновательного обогащения за использование дополнительного земельного участка, площадью /________/ кв.м. за период с /________/ по /________/ в размере 134077,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 3454,80 руб.

Взыскать с Селиванова А. Ю. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 5795,15 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь З.А. Захарова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2021.