Решение по делу № 2-633/2021 ~ М-547/2021 от 01.07.2021

Гражданское дело № 2-633/2021

УИД: 66RS0032-01-2021-000716-20

В окончательном виде решение изготовлено 30 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград 21 сентября 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

с участим представителя истца Стафеева К.В., действующего на основании доверенности 66 АА № 6731526 от 22 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2021 по иску Галактионова С.В. к Трифонову Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Галактионов С.В. обратился с иском к Трифонову Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа от 25 января 2019 года в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66961 рубля 61 копейки за период с 26 января 2019 года по 24 июня 2021 года, денежных средств по договору займа от 25 июня 2020 года в размере 2327700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 209 рублей 39 копеек за период с 01 января 2021 года по 24 июня 2021 года, с продолжением начисления процентов на сумму долга до фактического исполнения судебного решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 929 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 25 января 2019 года между истцом и Трифоновым Ю.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере 500000 рублей на срок до 25 февраля 2019 года. Данное обязательство оформлено распиской. Кроме того, 25 июня 2020 года между истцом и Трифоновым Ю.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере 2327 700 рублей, которую ответчик должен был возвратить в следующем порядке: 247700 рублей в срок до 31 июля 2020 года, 2080000 рублей – равными платежами до 31 декабря 2020 года. Трифонов Ю.А. свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 25 января 2019 года в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66961 рубля 61 копейки за период с 26 января 2019 года по 24 июня 2021 года, сумму долга по договору займа от 25 июня 2020 года в размере 2327700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 209 рублей 39 копеек за период с 01 января 2021 года по 24 июня 2021 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 929 рублей 36 копеек.

Истец Галактионов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Стафеева К.В., действующего на основании доверенности 66 АА № 6731526 от 22 июня 2021 года, который в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик Трифонов Ю.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2019 года между Галактионовым С.В. и Трифоновым Ю.А. заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, в соответствии с которым Трифонов Ю.А. принял на себя обязательство вернуть займодавцу указанную сумму в срок до 25 февраля 2019 года.

Получение Трифоновым Ю.А. денежных средств в сумме 500 000 рублей подтверждается распиской от 25 января 2019 года (оригинал расписки приобщен в материалы дела.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июня 2020 года между Галактионовым С.В. и Трифоновым Ю.А. заключен договор займа на сумму 2327 700 рублей, в соответствии с которым Трифонов Ю.А. принял на себя обязательство вернуть займодавцу указанную сумму частями, а именно в срок до 31 июля 2020 года 247000 рублей, 2080000 рублей равными платежами в срок до 31 декабря 2020 года.

Получение Трифоновым Ю.А. денежных средств в сумме 2 327 700 рублей подтверждается распиской от 25 июня 2020 года (оригинал расписки приобщен в материалы дела).

Свои обязательства по возврату полученных от истца денежных средств в указанный срок, ответчик не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом положений статей 12, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что условия договоров о сумме займов и сроке возврата сторонами согласованы в представленной в материалы дела подлинных расписках, а поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком сумм займов, не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 25 января 2019 года в размере 500000 рублей и по договору займа от 25 июня 2020 года в размере 2327700 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При этом суд учитывает, что исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных расписках (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что указанные в них денежные суммы были получены ответчиком в рамках заемных обязательств, и расписки содержат все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует, выражения, содержащиеся в расписке, подтверждают факт реальной передачи денежных суммы и позволяют считать договоры займа между сторонами заключенными.

Оценивая содержание представленных истцом расписок, суд отмечает, что срок возврата полученных по распискам денежных средств был установлен сторонами не позднее 25 февраля 2019 года и 31 декабря 2020 года.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона, документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

В настоящем случае оригиналы расписок находятся у истца, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договорам займа.

Принимая во внимание, что сторонами был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемой суммы, а также срок, на который денежные средства предоставлялись; сам же факт получения ответчиком сумм займа подтвержден расписками, которые хранились у истца (оригиналы расписок приобщены в материалы дела), суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемного правоотношения.

Кроме того, Галактионовым С.В. заявлены требования о взыскании с Трифонова Ю.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2019 года по 24 июня 2021 года в размере 66961 рубля 61 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму долга до фактического погашения (по договору займа от 25 января 2019 года); процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 24 июня 2021 года в размере 51 209 рублей 39 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму долга до фактического погашения (по договору займа от 25 июня 2020 года).

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах в совокупности требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2019 года по 24 июня 2021 года в размере 66961 рубля 61 копеек (по договору займа от 25 января 2019 года), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 24 июня 2021 года в размере 51 209 рублей 39 копеек (по договору займа от 25 июня 2020 года) с продолжением начисления процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 2827700 рублей (500000 рублей + 2327700 рублей) с 25 июня 2021 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2019 года по 24 июня 2021 года в размере 66961 рубля 61 копеек (по договору займа от 25 января 2019 года); процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 24 июня 2021 года в размере 51 209 рублей 39 копеек (по договору займа от 25 июня 2020 года) суд находит обоснованным, учитывая, что обязательства о возврате долга в полном объеме возникли 25 февраля 2019 года и 31 декабря 2021 года (такой срок возврата долга указан в расписках).

Представленный истцом расчет проверен в судебном заседании, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 929 рублей 36 копеек (чек-ордер от 28 июня 2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галактионова С.В. к Трифонову Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Трифонова Ю.А. в пользу Галактионова С.В. сумму долга по договору займа от 25 января 2019 года в размере 500000 рублей, сумму долга по договору займа от 25 июня 2020 года в размере 2327700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 171 рубля за период с 26 февраля 2019 года по 24 июня 2021 года с продолжением их начисления по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по основному долгу с 25 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22929 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Г. Савицких