Решение по делу № 12-1863/2016 от 05.09.2016

Дело № 12-1863/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                   06 октября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И, единолично, рассмотрев жалобу Антипьева Д.Н. на постановление старшего инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РС(Я) от ____ 2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Антипьева Д.Н., ____ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Антипьев Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., указывая на то, что при движении транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, он является служащим ___ в должности ___, ссылается на то, что, инспектором ГИБДД при вынесении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении превышены должностные полномочия, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Антипьев Д.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГИБДД МВД по РС(Я) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) И. в служебной командировке.

Выслушав объяснения сторон, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Антипьев Д.Н. привлечен к административной ответственности за то, что ____ 2016 года в ___ час. ___ мин. на ____ управлял автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Антипьев Д.Н. состоит в должности ___, что подтверждается копией служебного удостоверения №.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

В силу п. 5 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации", принятого в целях установления единого порядка проверки заявлений и сообщений о совершении правонарушений прокурорскими работниками, решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры.

Согласно п. 232 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, прокуроры относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 235 названного Административного регламента в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей, прокурором или следователем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры.

Гарантии, предоставляемые сотрудникам прокуратуры в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, способствуя беспрепятственной деятельности прокуратуры, ее самостоятельности и независимости.

Согласно изученным материалам, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности Антипьева Д.Н., который на момент выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, - ____ 2016 года, выполнял государственные функции сотрудника ___, не были соблюдены.

Так, рапорт и иные материалы, свидетельствующие о наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, не направлялись в прокуратуру ___ для осуществления проверки в соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, приведенные требования осуществления административных процедур в отношении специального субъекта административной ответственности в данном случае выполнены не были, в связи с чем составленные инспектором ГИБДД процессуальные документы протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Антипьева Д.Н. нельзя признать допустимым доказательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РС(Я) от 01 сентября 2016 года нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РС(Я) от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Антипьева Д.Н. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья                                     Л.И. Холмогорова