Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-407/2018 от 09.01.2018

Судья Марченко О.В. Дело 22-407/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Краснодар 31 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Пападопуло Е.И.,

адвоката Гришко Л.Ю., в защиту интересов осужденной Кучерина Е.Н.,

осужденной Кучерина Е.Н.,

адвоката Скрыпник Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Кучерина Елены Николаевны на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года, которым

Кучерина Елена Николаевна<...>

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ч.3 ст.47 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ на Кучерина Е.Н. возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – Павловский район Краснодарского края, не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 05 часов следующих суток.

Заслушав осужденную и адвоката по доводам апелляционной жалобы, прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Кучерина Е.Н. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кучерина Е.Н. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Кучерина Е.Н. просит приговор изменить, снизить срок ограничения свободы до минимального и исключить из приговора указание на лишения права управления транспортными средствами, снизить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей. В доводах своей жалобы Кучерина Е.Н. указывает, что наказание ей назначено суровое, так как суд не учел материальное положение ее семьи, а так же не в полной мере учел наличие <...> детей, положительные характеристики, оказанную помощь потерпевшей сразу же после дорожно-транспортного происшествия, в больнице и после выписки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Кучерина Е.Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кучерина Е.Н. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной Кучерина Е.Н. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Кучерина Е.Н. возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначенное осужденной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления. Оснований для изменения приговора суд не усматривает.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства при которых было совершено преступление, отношение подсудимой Кучерина Е.Н. к совершенному преступлению, <...> Судом так же установлены и учтены при вынесении приговора смягчающие наказание обстоятельства: <...> Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Таким образом, суд, при назначении Кучерина Е.Н. наказания, учел все те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденная Кучерина Е.Н.

Судом первой инстанции Кучерина Е.Н. назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Кучерина Е.Н. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░