Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2017 ~ М-2124/2017 от 31.08.2017

№ 2-1662/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2017 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                Л.Л.Аплиной,

при секретаре                        Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца                        Л.И.Ковылиной,

представителя ответчика                    М.Е.Османовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Самсонова А.В. к Османову И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Самсонов А.В. в лице представителя Ковылиной Л.И., действующей на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, обратился в суд с иском к Османову И.А., указав в обоснование, что /________/ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого он передал, а ответчик принял денежные средства в размере 1 000 000 руб. на неопределенный срок, то есть ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму в течение разумного срока после предъявления требования о возврате. Передача денежных средств оформлена распиской. /________/ истец направил Османову И.А. требование об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с /________/ по /________/, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнил, сумму займа и проценты в установленный срок не возвратил.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от /________/, Самсонов А.В. просит взыскать с Османова И.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 290 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 204 руб.

В судебное заседание истец Самсонов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Тарханов Е.В., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 5 лет, в судебное заседание /________/ не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. В судебном заседании /________/ представитель истца Тарханов Е.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал. Дополнил, что в соответствии с условиями договора ответчик обязался уплатить за пользование денежными средствами 3% от суммы займа ежемесячно, в связи с чем, его задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с /________/ по /________/ составила 1 290 000 руб.

Представитель истца Ковылина Л.И. в судебном заседании /________/ заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Полагала, что представленная стороной ответчика расходная накладная № /________/ от /________/, на оборотной стороне которой имеются рукописные записи Самсонова А.В. по поводу получения денежных средств, не соответствует критериям допустимости и относимости доказательств, поскольку не содержит информации о том, от кого Самсонов А.В. получил денежные средства и по какому обязательству, не имеет ссылок на договор займа от /________/.

В судебное заседание ответчик Османов И.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Османова М.Е., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Не отрицала, что Османов И.А. получил от Самсонова А.В. 1 000 000 руб., подписал представленную истцом расписку. Однако, денежные средства были переданы не в качестве займа, а качестве взноса в совместный бизнес. Представленная расписка не является доказательством заключения договора займа, поскольку не содержит условия о его возврате.

Просила учесть, что на момент составления указанной расписки истец и ответчик находились в партнерских отношениях как индивидуальные предприниматели. Истец вкладывал денежные средства в товар, который продавался Османовым И.А. для получения прибыли. Указанные денежные средства в размере 1 000 000 руб. Османовым И.А. получены от Самсонова А.В. на приобретение продукции – мобильных телефонов для дальнейшей реализации, от которой Самсонов А.В. получал прибыль.

Утверждала, что ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. в полном объеме. При этом пояснила, что доказательств возврата всей суммы займа у стороны ответчика не имеется, однако факт возврата /________/ руб. подтверждается распиской Самсонова А.В. о полученных денежных средствах за период с /________/ по /________/.

Также не отрицала, что Самсонов А.В. передавал на реализацию Османову И.А. купленные им самостоятельно мобильные телефоны.

Заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента написания расписки Османовым И.А. прошло 3 года.

Выслушав представителей истца Тарханова Е.В., Ковылину Л.И., представителя ответчика Османову М.Е., изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Самсонова А.В., ответчика Османова И.А., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом, исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Как установлено судом, /________/ Османовым И.А. составлена и передана Самсонову А.В. расписка следующего содержания /________/

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая представленную расписку, пояснения участников процесса, письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по данной расписке деньги переданы Османову И.А. на условиях возврата с уплатой 3 % за пользование займом в месяц. Указанное свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Суд, буквально толкуя п.2 ст.808 ГК РФ, считает, что данной распиской ответчик Османов И.А. не только подтвердил заключение договора займа и его условия, но и удостоверил передачу ему займодавцем Самсоновым А.В. денежной суммы в размере 1 000 000 руб., т.е. договор займа между сторонами заключен.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата - удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денежных средств Османовым И.А. на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора – Самсонова А.В., что является доказательством того, что заемные обязательства Османовым И.А. не исполнены. С требованием о возврате расписки в связи с погашением долга Османов И.А. к Самсонову А.В. не обращался, доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

На основании требований ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

/________/ Самсоновым А.В. направлено Османову И.А. требование об уплате процентов за пользование денежными средствами за период с /________/ по /________/, предложено в течение 7 дней начать гашение задолженности по процентам, что следует из представленного отслеживания почтовых отправлений Почты России и подтверждается кассовым чеком от /________/. Однако указанное требование оставлено Османовым И.А. без удовлетворения.

Доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов по расписке от /________/ стороной ответчика не представлено.

Оценивая представленную ответчиком в подтверждение гашения долга расписку Самсонова А.В. о получении им денежных средств, суд приходи к следующему. Как следует из теста расписки, Самсонов А.В. получил от Османова И.А. денежные средства от реализации мобильных телефонов. С учетом того, что Самсонов А.В. передавал Османову И.А. в ходе осуществления ими совместной предпринимательской деятельности на реализацию мобильные телефоны, что сторонами в судебном заседании не отрицалось, указанная расписка не может приниматься как доказательство возврата долга по договору займа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 000 000 руб.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа, не оспоренным ответчиком, за пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить истцу 3% от суммы займа в месяц. При этом, поскольку срок уплаты процентов сторонами не определен, в соответствии со ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование займом должна осуществляться ежемесячно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами /________/ (с /________/ по /________/), исходя из расчета: /________/

Вместе с тем, представитель ответчика Османова М.Е. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.    

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что иск поступил в Кировский районный суд г.Томска 31.08.2017.

Согласно разъяснениям, данным в п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, по каждому просроченному ежемесячному платежу по процентам за пользование суммой займа срок исковой давности подлежит исчислению отдельно со дня, когда истец - кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу данных нормативных положений, поскольку согласно п.1 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом от /________/ подлежали ежемесячной выплате, не позднее 14 числа месяца, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с настоящим иском /________/ истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом за период до /________/, что является основанием для отказа в данной части иска.

Таким образом, с Османова И.А. в пользу Самсонова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1 020 000 руб. за /________/

По смыслу ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 204 руб., что подтверждается чек-ордером от /________/.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 204 руб.

Поскольку, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, оплате подлежит госпошлина в размере 18 300 руб., недоплаченная часть госпошлины в размере 15 096 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 1 020 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 204 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 096 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░

░░░░░

░░░░░                             ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░