Решение по делу № 1-3/2012 от 06.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 3/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года                                                                                        город Ухта, Республика Коми,

Мировой судья Водненского судебного участка <А>, Меняйлова С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <А> Быстрякова А.Е.,

подсудимой Вахневой Е.Е.,

защитника Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение <№>, ордер <№>, потерпевшей <Х1>, её законного представителя - <Х2>, социального педагога <Х3>, при секретаре Шеине М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <А>, уголовное дело в отношении:

ВАХНЕВОЙ Е.Е., <Д2> рождения, уроженки <А>, не военнообязанной, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <А> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Вахнева Е.Е. совершила нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Д3> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, Вахнева Е.Е., находясь возле дома <№> по <А>, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанесла один удар рукой по затылочной части головы несовершеннолетней <Х1>, <№> года рождения, от которого последняя испытала сильную физическую боль. Далее, в продолжении своих преступных действий, Вахнева Е.Е. взяв <Х1> своими руками за заднюю часть куртки, повалила последнюю на землю, нанеся при этом лежащей <Х1> не менее пяти ударов ногами nd ногам несовершеннолетней <Х1>, причиняя своими действиями последней физическую боль.

В результате противоправных действий Вахневой Е.Е., согласно заключению эксперта <№> от <Д4> несовершеннолетней потерпевшей <Х1> были причинены телесные повреждения - кровоподтек на левом предплечье, кровоподтеки на левом бедре, по кровоподтеку на коленных суставах, кровоподтек на левой голени, которые могли образоваться в течении суток до освидетельствования, проведенного <Д5>, от ударного воздействия тупых твердых предметов, в том числе при ударах руками, ногами постороннего человека и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Вахнева Е.Е. вину в совершённом преступлении не признала, утверждает, что телесные повреждения потерпевшей не наносила, не ударяла руками, и не пинала её ногами, считает, что данные телесные повреждения потерпевшей получены при иных обстоятельствах. Не отрицает, что, <Д3> около 20 часов подошла на горку, чтобы поговорить с <Х1> (то есть потерпевшей), поскольку последняя направила ей (Вахневой Е.Е.) на мобильный телефон текстовое сообщение, в котором обозвала, назвала «скорая помощь». Подошла к <Х1> сзади и, схватив её за куртку (за плечи), начала разговор, <Х1>, испугавшись, упала на землю, после чего скатилась вниз с горки. Она (Вахнева Е.Е.) за ней. Поднявшись, попыталась продолжить разговор, однако <Х1>

отбежала в сторону. Считает, что потерпевшая оговаривает её (Вахневу Е.Е.) в том, что она её избила, причиной для оговора послужил принадлежащий ей (Вахневой Е.Е.) мобильного телефона, который она дала <Х1>, когда последняя находилась в приюте, а <Х1> потеряла его.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая <Х1>, опрошенная в присутствии законного представителя <Х2>, социального педагога <Х3>, пояснила следующее: подсудимая является тетей (сестра её мамы).Отношения до <Д3> были с ней нормальные, конфликтов не было. <Д3> в период времени с 19 часов до 20 часов она (<Х1> находилась на горке, горка расположена возле дома <№> по <А>, также на горке находились её друзья: <Х5>, <Х6>, <Х7>. Она (<Х1> сидела с <Х5> на снегокате и скачивала песни с её мобильного телефона на свой телефон. Подсудимая подошла со спины и сразу же ударила ей (<Х1> ладонью по лицу в область виска слева, ударила больно, при этом спрашивала: «Кто я?». После чего Вахнева Е.Е. схватила её (<Х1> за куртку за плечи со спины и стала тащить назад, при этом стала высказывать претензии почему она (<Х1> пишет ей CMC нехорошего содержания. Она (<Х1> упала, а Вахнева Е.Е. стала пинать по её ногам, ударов было 4-5. Она пыталась встать, в это время Вахнева Е.Е. упала на неё и они вдвоем скатились с горки. Она (<Х1> сказала Вахневой Е.Е., чтобы она отстала от неё, иначе она позвонит отцу, Вахнева Е.Е. пыталась также отобрать у неё (<Х1> телефон, но не смогла, поскольку прохожий мужчина разнял их, Вахнева Е.Е. ушла. Она (<Х1> сразу же позвонила отцу, который пришел на горку и отвел её (<Х1> в больницу. Дополнила, что <А> она - <Х1> - была помещена в приют и Вахнева Е.Е. давала на время свой мобильный телефон, который она (<Х1> потеряла. <Д3> Вахнева Е.Е. направляла ей CMC сообщения угрожающего и оскорбительного характера, утверждает, что сама она Вахневу Е.Е. не обзывала.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <Х8>.И. - <Х2> пояснил, что потерпевшая <Х1> его дочь. <Д3> около 20 часов дочь позвонила и плачущим голосом сообщила, что она каталась на горке, куда пришла Вахнева Е.Е. и побила её. Он (<Х2>) сразу пошел на горку (возле дома <№> по <А>). При разговоре узнал, что в <А> Вахнева Е.Е. давала дочери (то есть <Х1> мобильный телефон, а дочь его потеряла, дочь сказала, что Вахнева Е.Е. побила её из-за телефона. Он (<Х2>) сразу же отвел дочь в больницу <А>, поскольку дочь высказывала жалобы на боль головы, также болел палец. Вместе с дочерью на горке находились её друзья: <Х5>, <Х6>, <Х7>, Вахневой Е.Е. к его (<Х2>) приходу ушла.

В судебном заседании по ходатайству подсудимой Вахневой Е.Е. была выслушана в качестве свидетеля <Х9> в присутствии законного представителя <Х10>, педагога <Х3>

Свидетель <Х9> пояснила следующее: с <Х1> знакомы давно, ссор, конфиликтов между ними никогда не было, но в последнее время не общаются, поскольку запретила её мама. Ей (свидетелю) известно, что <Х1> избила её тетя - Вахнева Е.Е., но по какой причине она (свидетель) не может пояснить. Она видела на потерпевшей синяки на ногах, последняя их показывала ей (свидетелю) на следующий день после того как побила её Вахнева Е.Е. Сама <Х1> сказала, что избила тетя, то есть Вахнева. Дополнила, что с <Д6> <Х1> находилась в приюте, за все время пребывания в нем, <Х1>. приезжала в <А> один раз, на горку в этот день не ходила.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд несовершеннолетних свидетелей: <Х11>.С. - /л.<№>-44/, <Х7> /л.<№>/, <Х12> - /л.<№>/, данные последними на предварительном расследовании.

Свидетель <Х11>, опрошенная на предварительном следствии в присутствии законного представителя <Х13>, социального педагога <Х3>, пояснила следующее:

<Д3> она с друзьями: <Х1>, <Х12> и <Х7> катались на горке, расположенной возле дома <№> по <А> <А>. Находясь на горке, <Х1> сидела на снегокате, в руках у неё был сотовый телефон, так как она скачивала песни с её сотового телефона к себе на телефон. Около 20 часов к <Х8>. со спины подошла её тетя. Подойдя к <Х1>, тетя схватила сзади её за куртку и начала её тащить на зад после чего тетя  уронила <Х1> на землю. Затем, пока <Х1> лежала на земле, тетя нанесла ей 4 или 5 ударов своими ногами по ногам <Х1>. Когда тетя наносила удары <Х1>, сама <Х1> пыталась подняться с земли. Так же во время нанесения <Х1> ударов, тетя высказывала в сторону <Х1> какие-то слова, какие именно - не помнит. Поднимаясь, <Х1> встала на колени, и в это время к ней поближе подошла тетя, и схватила пытавшуюся убежать <Х1>. Когда тетя схватила её, то они вместе упали и покатились с горки. Внизу горки <Х1> сказала тете, чтобы она отстала от неё, в противном случае она позвонит папе. После этих слов тетя стала забирать у <Х1> сотовый телефон, но ей это не удалось и она ушла в неизвестном направлении. После случившегося <Х1> сразу же позвонила своему отцу. После звонка на горку пришли папа и мама <Х1> и они все вместе пошли в больницу. По дороге в больницу <Х1> рассказала последним, что её побила тетя.

Свидетель <Х15>, опрошенный на предварительном следствии в присутствии законного представителя <Х16>, социального педагога <Х3>, пояснил следующее:

<Д3> он с друзьями: <Х5>, <Х1>, <Х12> катались на горке, расположенной возле дома <№> по <А> <А>. Находясь на горке, <Х17> сидела на самокате, в руках у неё был сотовый телефон, так как она скачивала песни с сотового телефона <Х11>. к себе на телефон. Около 20 часов к <Х1> со спины подошла её тетя и уронила на землю. Наносила ли тетя <Х1> удары или нет, он не видел. Но видел как <Х1> и её тетя покатились вниз с горки. Когда <Х1> и её тетя находились внизу горки, он видел, что тетя пыталась забрать у <Х1> сотовый телефон, но ей это не удалось и она ушла в неизвестном направлении. После случившегося <Х1> сразу же позвонила папе и рассказала, что случилось. После звонка к ним на горку пришли папа и мама <Х1> и они вместе с ними пошли в больницу. Пока шли в больницу, <Х1> рассказала родителям, что на горке её избила её тетя. Как последняя наносила удары <Х1>, он (свидетель) не видел, так как в это время находился внизу горки.

Свидетель <Х12>, опрошенный на предварительном следствии в присутствии законного представителя <Х19>, социального педагога <Х3>, пояснил следующее:

<Д3> он с друзьями: <Х5>, <Х1> и <Х7> катались на горке, расположенной возле дома <№> по <А> <А>. Находясь на горке, <Х17> сидела на самокате, в руках у неё был сотовый телефон, так как она скачивала песни с сотового телефона <Х11>. к себе на телефон. Около 20 часов к <Х1> со спины подошла её тетя и уронила на землю. Наносила ли тетя <Х1> удары или нет, он не видел. Но видел как <Х1> и её тетя покатились вниз. Когда <Х1> и её тетя находились в низу горки, он видел, что тетя пыталась забрать у <Х1> сотовый телефон, но ей это не удалось и она ушла в сторону своего дома. После случившегося <Х1> сразу же позвонила папе и рассказала, что случилось. После звонка к ним на горку пришли папа и мама <Х1> и они вместе с ними пошли в больницу. Пока шли в больницу, <Х1> рассказала родителям, что на горке её избила её тетя.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, исследованных в судебном заседании:

- рапортом помощника дежурного ДЧ ОМВД России по <А> (зарегистрировано в КУСП за <№> от <Д3>) - /л.<№>/,

- заявлением гр.<Х2> о привлечении Вахневу Е.Е. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений <Д3> его дочери <Х8>.И. (зарегистрировано в КУСП <№> <Д5>) - /л.<№>/,

- актом судебно-медицинского освидетельствования <№> от <Д5>, проведенного в отношении потерпевшей <Х8>.И., согласно которого у несовершеннолетней потерпевшей <Х8>.И. имелись кровоподтек на левом предплечье, кровоподтеки на левом бедре, по кровоподтеку на коленных суставах, кровоподтек на левой голени, которые могли образоваться в течении суток до освидетельствования, от ударного воздействия тупых твердых предметов, в том числе при ударах руками, ногами постороннего человека и не причинили вреда здоровью -/л .<№>/,

- заключением эксперта <№> от <Д4>, согласно которого на момент освидетельствования, проведенного <Д5>, у несовершеннолетней потерпевшей <Х8>.И. имелись: кровоподтек на левом предплечье, кровоподтеки на левом бедре, по кровоподтеку на коленных суставах, кровоподтек на левой голени. Данные повреждения могли образоваться в течении суток до освидетельствования, от ударного воздействия тупых твердых предметов, в том числе при ударах руками, ногами постороннего человека и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Принимая во внимание множественность повреждений, их локализацию на различных частях и поверхностях тела, возможность одномоментного их образования при однократном падении на плоскости из положения стоя можно исключить. - /л.<№>/,

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушения закона и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Вахневой Е.Е. суд квалифицирует ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания потерпевшей, свидетелей, опрошенных по обстоятельствам данного уголовного дела, показания которых последовательны, не противоречивы, и сомнений у суда не вызывают, каких - либо причин для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц, суд не усматривает. Утверждения стороны защиты о непричастности Вахневой Е.Е. к совершению данного преступления, предположения о том, что потерпевшая <Х1> могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах и ранее вышеуказанных событиях, являются несостоятельными, и в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем к показаниям подсудимой суд относится критически.

При назначении наказания Вахневой Е.Е. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся в быту удовлетворительно /л .<№>/, имеющей постоянное место жительства, не судимой /л.<№>/,  материальное положение Вахневой Е.Е. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» Уголовного Кодекса РФ, суд учитывает наличие у подсудимой <Н>. Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 Уголовного Кодекса РФ, не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.308-310 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАХНЕВУ Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вахневой Е.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в <А> городской суд, <А>, в течение десяти дней с момента провозглашения через мирового судью Водненского судебного участка, <А>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Водненского судебного участка <А> - С.М. Меняйлова