Приговор по делу № 1-222/2014 от 02.07.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации № 1-222/ 2014г.

27 ноября 2014года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.

подсудимых: Вахрушева С.Ю,, Фурманова А.А,

Защитников: Шмелевой Ю.Ю,, предъявившей удостоверение № 791 ордер № 027145, Гурьяновой Н.С., предъявившей удостоверение № 190, ордер № 029988,

При секретаре : Медюк Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФУРМАНОВА АНТОНА АНДРЕЕВИЧА, родившегося <дата> года, уроженца <адрес>, Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, работает ОАО « » водителем автомиксера, юридически не судим, проживает: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а, б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ,

ВАХРУШЕВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося .р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, не работает, судим:

    1) 19.08.2009г. Сосновоборским городским судом Красноярского края п.а,в,г ч.2 ст. 161 УК РФ, п.а,г ч.2 ст. 161 УК РФ, п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ 5 лет лишения свободы, 17.11.2011г. изменение Советским районным судом г.Красноярска 4 года 7 месяцев лишения свободы, изменение 28.05.2013г. президиум Красноярского краевого суда 4 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден 17.01.2014г. по отбытию срока.,

    2) 23.07.2014г. Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы, проживавшего г.Сосновоборск ул. Ленинского комсомола 3-12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Фурманов и Вахрушев совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Фурманов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Преступления совершены в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

    <дата> в вечернее время Вахрушев С.Ю. предложил Фурманову А.А.. совершить хищение чужого имущества с территории металлоприемного пункта, расположенного на 20 км <адрес>, на что Фурманов А.А. согласился. Осуществляя свои преступные намерения <дата>. в ночное время, Вахрушев С.Ю. совместно с Фурмановым А.А. на автомобиле марки « » государственный номер № под управлением последнего приехали к охраняемой территории металлоприемного пункта, расположенной на <адрес> Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя согласованно, Вахрушев С.Ю. и Фурманов А.А., убедившись в том, что поблизости никого нет, незаконно проникли на охраняемую территорию металлоприемного пункта, расположенного на <адрес>. Продолжая свои совместные преступные действия, Вахрушев С.Ю. подошел к первому контейнеру, действуя согласованно с Фурмановым АА., просунул руку в отверстие в двери контейнера, и открыл замок. Фурманов А.А. в это время, действуя согласованно с Вахрушевым С.Ю. при помощи обнаруженных на территории ножниц по металлу, взломал замок на дверях второго контейнера. Продолжая свои преступные действия, Вахрушев С.Ю. и Фурманов А.Д, незаконно проникли в первый контейнер, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: две канистры автомобильного масла « », стоимостью № рублей каждая, на сумму № рублей, канистру автомобильного масла « », стоимостью № рубль, канистру автомобильного масла « », стоимостью № рубль; три удлинителя, стоимостью № каждый, на сумму № рублей; сварочный кабель длиной № м.,: стоимостью № рублей за 1 метр, на сумму № рублей; две латунные болванки, стоимостью № рублей каждая, на сумму № рублей, всего на сумму № рубль, принадлежащие на праве личной собственности Ф. Продолжая свои преступные действия, Вахрушев С.Ю. и Фурманов А.А. незаконно проникли во второй контейнер, откуда тайно из корыстных побуждений, похитили: бытовой кондиционер « », стоимостью № рублей, кухонную вытяжку « », стоимостью № рублей, всего на сумму № рублей, принадлежащие: на праве личной собственности Ф. Вахрушев C. Ю, и Фурманов А.А. в несколько приемов вынесли похищенное с территории металлоприемного пункта и погрузили в автомашину. С похищенным имуществом, Вахрушев; С.Ю. и Фурманов А.А. с места преступления скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению. В результате кражи Вахрушев С.Ю. и Фурманов А.А. причинили Ф. материальной ущерб на общую сумму № рубль.    .    

<дата> в ночное время, Фурманов А.А. решил совершить хищение чужого имущества с территории металлоприемного пункта, расположенного на <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Фурманов А.А. <дата>. в 02 часу, на автомобиле марки « » государственный номер № приехал к территории вышеуказанного металлоприемного пункта, убедившись что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Фурманов А, А. незаконно проник на охраняемую территорию металлоприемного пункта, и подошел к металлическому контейнеру. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Фурманов А.А. при помощи обнаруженного на указанной территории металлического прута взломал навесной замок, входную дверь и незаконно проник в контейнер, расположенный на <адрес> Красноярского края. Из контейнера, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил: планшетный компьютер АйПад « » стоимостью № рублей, денежные средства в сумме № рублей, всего на общую сумму № рублей, принадлежащие на праве личной собственности Ф. С похищенным имуществом Фурманов А.А. с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Фурманов Л.А. причинил Ф. материальный ущерб на общую сумму.№ рублей.

В судебном заседании подсудимые Вахрушев и Фурманов вину в совершенных преступлениях признали полностью.

Вина подсудимых Вахрушева и Фурманова по преступлению, предусмотренному п.п.а,б ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается.

Подсудимый Фурманов пояснил, что <дата>. в вечернее время Вахрушев предложил совершить кражу из металлоприемного пункта, расположенного на автодороге « Красноярск- Железногорск возле <адрес>, он согласился. На его машине они приехали к данному металлоприемному пункту, вскрыли два контейнера и похитили имущество: автомобильные масла несколько канистр, латунные болванки, кабель, кондиционер « Самсаунг», кухонную вытяжку, все сложили в машину, продали, деньги потратил на свои нужды. С размером и стоимостью похищенного согласен, иск признает.

Подсудимый Вахрушев пояснил, что в <дата>. он предложил Фурманову совершить кражу с металлоприиемного пункта, последний согласился. Они приехали на машине Фурманова ,. Он вскрыл руками контейнер, стал из него вытаскивать имущество, Фурманов стал ему помогать. Взяли канистры с автомаслами, кабель и другое имущество. Затем он вскрыл ножницами по металлу второй контейнер, оттуда похитили кондиционер и кухонную вытяжку. Все погрузили в машину Фурманова, продали, деньги поделили. С размером и со стоимостью похищенного имущества согласен, иск признает.

С согласия подсудимых были оглашены показания потерпевшего Ф.,, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что <дата>. в ночное время из 2 его контейнеров, которые находились на территории металлоприемного пункта расположенного на <адрес>» была совершена кража имущества. Было похищено: кондиционер « », стоимостью № руб., кухонная вытяжка стоимостью № руб. Из второго контейнера были похищены канистры с автомаслами, 3 удлинителя, 2 латунные болванки, всего от кражи ему был причинен ущерб на общую сумму № руб., который для него значительным не является. Следователем ему был возвращен только кондиционер, остальное имущество не возвращено, он предъявил иск на сумму № руб.

С согласия подсудимых были оглашены показания свидетеля Ы., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что ( л.д. 73-75 т.1) работает сторожем у ИП Коршуновой в пункте приема металла, расположенном на <адрес>» <дата>. находился на дежурстве, уснул, утром обнаружил, что вскрыт контейнер, принадлежащий Ф.. Похищен кондиционер. О случившемся он сообщил Ф..

С согласия подсудимых были оглашены показания свидетеля В., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что ( л.д. 77-79 т.1) работает разнорабочим на металлоприемном пункте. <дата>. утром он пришел на работу и от Индюкова ему стало известно, что была совершена кража из контейнера Ф., пропал кондиционер, медные кабеля.

С согласия подсудимых были оглашены показания свидетеля А., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что ( л.д. 77-80 т.2) в середине <дата>. он у Вахрушева и Фурманова приобрел за № рублей кондиционер « », о том, что он краденный, узнал от сотрудников полиции.

С согласия подсудимых были оглашены показания свидетеля Д.,, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия поясняла, что ( л.д. 87-88 т.2) она является индивидуальным предпринимателем, всеми делами бизнеса занимается супруг Ф., т.к. она находится в декретном отпуске. В ночь с 13 на <дата>г. у них из 2 контейнеров, расположенных на территории металлоприемного пункта, произошла кража, было похищено: кондиционер, кухонная вытяжка, удлинители, кабеля, автомобильные масла.

Также вина Вахрушева и Фурманова в совершении данного преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.24-29 т.1 ) в ходе которого была осмотрена территория металлоприемного пункта, зафиксирована обстановка после кражи, были обнаружены и изъяты поврежденный навесной замок, ножницы по металлу.

Протоколом осмотра предметов( ( л.д. 30-33 т.1) согласно которого были осмотрены замок и ножницы по металлу, изъятые с места происшествия, описаны их характерные признаки.

Заключением трассологической экспертизы ( л.д. 41-43 т.1) согласно которой на представленном на экспертизу навесном замке имеются следы механического воздействия, которые могли быть оставлены кромками лезвий представленных ножниц.

Протоколом выемки ( л.д. 35-37 т. 2) согласно которого у свидетеля А. был изъят кондиционер марки « » ранее похищенный у Ф..

Протоколом осмотра ( л.д. 38-45 т.2) согласно которого был осмотрен кондиционер марки « », описаны его характерные признаки.

Протоколом явки с повинной ( л.д. 90 т.1) ) согласно которого Фурманов добровольно сообщил о том, что <дата>. совместно с Вахрушевым совершил хищение имущества из контейнеров на металлоприемном пункте.

Протоколом явки с повинной ( л.д. 108 т.1) ) согласно которого Вахрушев добровольно сообщил о том, что <дата>. совместно с Фурмановым совершил хищение имущества из контейнеров на металлоприемном пункте.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № /с от <дата> г., ( л.д. 177-179 т.1) Вахрушев С.Ю, <дата>.р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения.

Вина подсудимого Фурманова в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается.

Подсудимый Фурманов пояснил, что <дата>г. в ночное время он решил совершить кражу с территории металлоприемного пункта Ф., расположенного на автодороге « Красноярск-<адрес>. Приехав на машине , он прошел на территорию пункта, нашел металлический прут и им сломал замок на дверях контейнера. Из контейнера похитил компьютер АйПад « Эпел» и деньги № рублей. Компьютер продал Колоскову. Вину признает, содеянном раскаивается. Иск признает.

С согласия подсудимого в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ф.,, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что ( л.д. 51-57 т.2) ночью <дата>. вновь был вскрыт его контейнер откуда пропал планшет, стоимостью № рублей и деньги № руб.. Планшет ему возвращен, деньги не возвращены, предъявит иск на № руб.

С согласия подсудимого в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.,, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что ( л.д. 51-57 т.2) у его знакомого Ф. имеется металлоприемный пункт. <дата>. от сторожа пункта он узнал, что из контейнера, который Ф. использует под офис была совершена кража денег и планшета.

С согласия подсудимого в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ы., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что ( л.д. 70-71 т.2) работает сторожем на металлоприемном пункте. Ночью <дата>. он услышал шум, когда подошел, увидел что открыта створка двери контейнера, который Ф. использует под офис. Он сообщил Ф., последний обнаружил пропажу денег и планшета.

С согласия подсудимого в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что ( л.д. 77-80 т.2) <дата>. у Фурманова приобрел за № руб. планшетный компьютер « ». О том, что данный планшет краденный не знал.

С согласия подсудимого в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д.,, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия поясняла, что ( л.д. 87-88 т.2) от супруга узнала о краже из контейнера, который он использует как офис. Пропали деньги в сумме № рублей и планшетный компьютер « ».

Также вина Фурманова в совершении данного преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 186-190 т.1) согласно которого была осмотрена территория металлоприемного пункта, зафиксирована остановка после кражи <дата>.

Протоколом выемки ( л.д. 35-37 т.2) согласно которого у свидетеля Колоскова был изъят планшетный компьютер марки АйПад « », похищенный <дата>. у потерпевшего Ф..

Протоколом осмотра ( л.д. 38-45 т.2) согласно которого был осмотрен планшетный компьютер марки », похищенный <дата>. у потерпевшего Ф., описаны его характерные признаки.

Протоколом явки с повинной ( л.д. 97 т.2) согласно которого Фурманов добровольно указал о совершении им хищения имущества Ф. <дата>.

Вышеуказанные доказательства собраны без каких- либо нарушений норм УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

     Действия Вахрушева и Фурманова каждого необходимо квалифицировать по п.п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Действия Фурманова также необходимо квалифицировать п. б ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Психическое и физическое состояние подсудимых согласно исследованных справок, заключения психиатрической экспертизы, сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимые подлежат уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вахрушева предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вахрушева, предусмотренного ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фурманова предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по 2 эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фурманова, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, кроме смягчающих, обстоятельств в отношении подсудимого Фурманова, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого Вахрушева, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений. Фурмановым совершено 2 преступления, относящиеся к категории средней тяжести, Вахрушевым совершено 1 преступление, относящееся к категории средней тяжести. Также, суд учитывает данные о личности подсудимых. Подсудимый Фурманов юридически не судим, по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый Вахрушев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого Фурманова без изоляции от общества и с учетом его личности считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, оснований применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает невозможным исправление подсудимого Вахрушева без изоляции от общества, с учетом его личности считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи без ограничения свободы, оснований применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 23.07.2014г. Сосновоборского городского суда Красноярского края.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего ДавлетоваВ.А. необходимо взыскать солидарно с Вахрушева С. Ю. и Фурманова А. А. в пользу Ф. в счет возмещения ущерба от преступления № руб. Взыскать с Фурманова А. А. в пользу Ф. в счет возмещения ущерба от преступления № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░,░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.░. ░,░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░.░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░.░, ░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2014░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░-1 ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░.░░░░░░░░