Приговор по делу № 1-24/2017 от 10.07.2017

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 июля 2017 г.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО5,

- с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО6,

- потерпевшей ФИО3,

- подсудимого ФИО2,

- защитника ФИО7,

- переводчике ФИО8

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, на иждивении имеет двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, нахо­дясь в домовладении, принадлежащем ФИО3, рас­положенном по адресу: <адрес> Республики Дагестан, где он проживал с последней без права распоряжения ее имуществом, заметил, что перед сном ФИО3 поставила золотую цепь на комод, находившийся в спальной комнате, и в это время у него возник умысел на тайное хищение ука­занной цепочки. В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО3, тайно похитил принадлежащую последней ювелирное изделие - золотую цепочку, весом 26.5 грамм стоимостью 47700 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью, раскаялся и поддержал заявленное им в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и просят суд удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 на судебном заседании указала, что с ФИО2 она примерилась, он возместил ей принесенный материальный вред в полном объеме, претензий материального, морального характера к нему не имеет, также не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении изложенного выше преступления, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба.

В соответствии с. п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние и возмещение принесенного материального вреда потерпевшей (обстоятельства, отягчающих наказание, по делу не установлены), а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Совокупность данных обстоятельств и полное признание, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО2 гражданин Российской Федерации, не имеет постоянное место жительство, холост на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д. 54), образование неоконченное среднее, временно не работает, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 52), по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 53), на «Д» учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 55-56), военнообязанный.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на ФИО1 тяжкую.

Так же с учетом смягчающих обстоятельств: полного признания своей вины, раскаяния, применения с потерпевшим также, того что преступление совершил впервые и всех выше указанных обстоятельств суд, приходит к выводу о допустимости назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу не имеются.

В соответствии с ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему, испытательный срок в 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД, являться два раза в месяц на регистрацию в контролирующий орган, не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа.

Контроль, за поведением осужденного возложит на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО5