Решение по делу № 2а-9100/2016 от 08.12.2016

Дело №а-2222/17 22 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - представитель ИФНС России по <адрес> обратился с административным иском в суд, в обосновании требований указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как на его имя зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Административному ответчику было направлено требование об уплате налога за вышеуказанные транспортные средства в размере № руб. Поскольку в установленное требованием сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля по транспортному налогу. До настоящего времени оплата административным ответчиком не произведена, в связи с чем административный истец просит суд: взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> сумму неуплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей, пени по транспортному налогу размере 942,86 рубля. А всего взыскать сумму неуплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, пени по транспортному налогу в размере № рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Административный ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога так как имел в собственности транспортное средство: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Административному ответчику было направлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за вышеуказанное транспортное средство в размере № руб.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялись налоговые уведомления. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки транспортный налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии со статьей 70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования о добровольном погашении недоимки: пени за неуплату транспортного налога.

Из заявления об отмене судебного приказа, поданного ФИО1, и приложенных к нему документов, суд не усматривает уважительности неоплаты транспортного налога, также в ходе судебного разбирательства административным ответчиком доказательств не представлено.

Согласно реестру поступления платежей административным ответчиком уплата налогов не произведена. В связи с неуплатой страховых взносов ответчику были начислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу. Добровольно требование об уплате недоимки ответчиком не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, возражений от административного ответчика по поданному иску не поступило, доказательств погашения задолженности суду не представлено, сроки соблюдены. Возражений на иск не поступило. Суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.103,114 КАС РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме № рублей. Руководствуясь ст. ст.102, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░