Решение по делу № 2-2313/2013 ~ М-2099/2013 от 02.09.2013

копия по делу № 2-2313/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 г. Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием адвоката Калмыкова В.И., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова В.Е. к Борисовой В.И., Пузановой С.Д., Борюшкиной Л.А., Большакову Н.И., Борюшкину В.И., Варламовой Л.А., Минину В.Ю., Игониной Л.И., Кадушкиной В.А., Мецлер Г.Н., Мецлер А.Г., Мецлер Л.Г., Силаеву Н.Н. и ООО «Земельные ресурсы» об оспаривании соглашения о разделе земельного участка,

установил:

Золотов В.Е. обратился в суд с иском к Борисовой В.И., Пузановой С.Д., Борюшкиной Л.А., Большакову Н.И., Борюшкину В.И., Варламовой Л.А., Минину В.Ю., Игониной Л.И., Кадушкиной В.А., Мецлер Г.Н., Мецлер А.Г., Мецлер Л.Г., Силаеву Н.Н. и ООО «Земельные ресурсы» о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец Золотов В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиками соглашение о разделе земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель – <данные изъяты>, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. На основании этого соглашения ему был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который он намеревался использовать для выращивания сельскохозяйственной продукции. В дальнейшем по результатам осмотра ему стало известно, что использование этого земельного участка для целей сельскохозяйственного назначения невозможно в связи с нахождением его границ в пределах лесного фонда. Полагает, что соглашение о разделе земельного участка, таким образом, противоречит требованиям закона.

Выступавший в судебном заседании в качестве представителя истца адвокат ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Борисова В.И. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что истец не доказал свои исковые требования. Ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации. Таких ограничений зарегистрировано не было. Разрешенное использование соответствует намерениям истца, из которых он исходил при заключении соглашения о разделе земельного участка. Поскольку земельный участок, подлежавший разделу, занимал большую площадь и длительное время не обрабатывался, то он практически весь зарос густой растительностью, однако с этой проблемой столкнулись все бывшие участники общей долевой собственности.

Ответчики Борюшкина Л.А., Борюшкин В.И., Варламова Л.А., Минин В.Ю., Игонина Л.И., Мецлер Г.Н. и Силаев Н.Н. в судебном заседании также возражали против удовлетворения иска и дали аналогичные объяснения.

Ответчики Пузанова С.Д., Большаков Н.И., Кадушкина В.А., Мецлер А.Г. и Мецлер Л.Г., а также представитель ответчика – ООО «Земельные ресурсы», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

судом установлено, что Золотов В.Е., Борисова В.И., Пузанова С.Д., Борюшкина Л.А., Большаков Н.И., Борюшкин В.И., Варламова Л.А., Минин В.Ю., Игонина Л.И., Кадушкина В.А., Мецлер Г.Н., Мецлер А.Г., Мецлер Л.Г. и Силаев Н.Н. на основании решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № являлись сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о реальном разделе данного земельного участка, по условиям которого Золотов В.Е. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, из категории земель <данные изъяты> назначения, с разрешенным использованием – для <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 18 Соглашения земельный участок соразмерен доли в праве собственности, в связи с чем раздел осуществляется без выплаты компенсации. Пунктом <данные изъяты> этого Соглашения стороны предусмотрели, что земельный участок с кадастровым номером № никому не продан, не обременен правами третьих лиц, не заложен, в споре и под арестом не состоит. При этом в п.21 стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

Наличие в соглашении о разделе земельного участка собственноручной подписи Золотова В.Е. свидетельствует о том, что он знаком с указанным документом и имел намерение его подписать.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.9 ЗК РФ, определяющей требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Истец указал, что после совершения сделки выяснилось, что выделенный ему участок расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, а также зарос деревьями и кустарником, что делает невозможным его использование для целей сельскохозяйственного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что на момент заключения соглашения о разделе земельного участка он не знал о невозможности использования выделенного ему земельного участка по его целевому назначению, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из чего следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Из материалов дела следует, что по соглашению о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Золотову В.Е. передан земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, без обременений и ограничений в его использовании, претензий у него к остальным участникам общей долевой собственности на момент подписания соглашения о разделе не имелось.

При заключении соглашения о разделе земельного участка сособственниками указан вид использования каждого выделяемого земельного участка, сообщена вся информация о земельном участке с кадастровым номером №, Золотов В.Е. нашел его в приемлемом состоянии и не имел претензий.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, факт умышленного сокрытия имеющейся у ответчиков информации об ограниченной возможности использования выделяемого ему земельного участка материалами дела не подтвержден.

Доказательств тому, что границы спорного земельного участка находятся в пределах лесного фонда, материалы дела не содержат. Доводы истца о том, что выделенный ему земельный участок зарос деревьями и кустарником, не свидетельствует о каких-либо виновных действиях ответчиков и нарушении его прав, поскольку данный факт объясняется длительным неиспользованием подлежавшего разделу земельного участка по назначению, что истцом не оспаривалось.

Кадастровое обозначение выделенного Золотову В.Е. земельного участка не является доказательством недобросовестности ответчиков как участников соглашения о разделе, поскольку данный кадастровый номер присвоен органами государственного кадастрового учета на основании соответствующего межевого плана (л.д. <данные изъяты>) и исходя из принципа соблюдения кадастрового деления территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы, что подтверждается отзывом ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, проявляя необходимые заботливость и предусмотрительность при заключении сделки, Золотов В.Е. не был лишен возможности получения любой интересующей его информации о состоянии и местоположении принимаемого им земельного участка. Само по себе наличие деревьев и кустарников на земельном участке не является обременением объекта недвижимости, поскольку лесной фонд - это специальная территория с особым режимом использования.

Суд не усматривает и нарушения прав истца в связи с невозможностью выращивания сельскохозяйственной продукции, так как согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах истцом не представлены доказательства причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ. Следовательно, соглашение о разделе земельного участка не может быть расторгнуто по указанным истцом основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Золотова В.Е. к Борисовой В.И., Пузановой С.Д., Борюшкиной Л.А., Большакову Н.И., Борюшкину В.И., Варламовой Л.А., Минину В.Ю., Игониной Л.И., Кадушкиной В.А., Мецлер Г.Н., Мецлер А.Г., Мецлер Л.Г., Силаеву Н.Н. и ООО «Земельные ресурсы» о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.